Дело № 2-205/2025
УИД - 13RS0023-01-2024-004187-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 6 марта 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Гориной А.Е.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчиков Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г., 11 сентября 2024 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство финансов Российской Федерации, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 8 октября 2024 г., 25 октября 2024 г. Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Республике Мордовия о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обосновании требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 июля 2023г. возбуждено исполнительное производство № 99526/23/13020-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении ГКУ «Организатор перевозок» от 27 апреля 2023 г., вступившему в законную силу 11 мая 2023 г. о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 11 августа 2023 г. вынесены 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11 августа 2023 г. в количестве 7 единиц отправлены ФССП России должнику 11 августа 2023 г. и вручены 18 августа 2023 г. На момент прочтения требования исполнительного производства были исполнены в ПАО «Сбербанк» 11 августа 2023 г. в 17 часов 37 минут. Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» постановление № 13020/23/228786 было фактически исполнено 11 августа 2023 г. в рамках обращений взысканий по постановлениям № 13020/23/256369, № 13020/23/256371 от 11 августа 2023 г. Кроме того, произошло списание средств 14 августа 2023 г., 15 августа 2023 г. со счетов АО «Почтабанк». 15 августа 2023 г. по постановлению № 13020/23/255672 от 11 августа 2023 г. со счета № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» взыскан штраф в размере 1 000 рублей, что, в соответствии с пунктом 8 договора привело к одностороннему расторжению договора по вкладу № СВ-51796/2023/2014 от 14 марта 2023 г. со стороны АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» с потерей капитализации, вследствие ФИО1 понес убытки в размере 49174 руб. 68 коп. 22 августа 2023 г. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу - врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО7, в удовлетворении которой отказано постановлением № 13020/23/283862 от 30 августа 2023 г. Неправомерными действиями причинен моральный и материальный ущерб. Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия, Б.И.В. данное постановление признано неправомерным, а жалоба ФИО1 от 18 октября 2023 г. признана обоснованной. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия от 16 ноября 2023 г. жалоба ФИО1 от 22 августа 2023 г. признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №99526/23/13020-ИП несоответствующими требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неправомерными действиями причинен моральный и материальный ущерб.
На основании изложенного и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать возмещение убытков в размере 49174 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и дополнениях.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Минфин Российской Федерации ФИО3 не представила возражений относительно взыскания убытков в размере процентов за 5 месяцев, требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не признала.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», судебные приставы исполнители ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Постановлением по делу об административном правонарушении №0223117665709 от 27 апреля 2023 г., вынесенном ГКУ «Организатор перевозок», вступившим в законную силу 11 мая 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
21 июля 2023 г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 99526/23/13020-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя ГКУ «Организатор перевозок». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.
В пункте 15 данного постановления указано о направлении его должнику ФИО1 в адрес № (тип доставки ЕГПУ).
Согласно скриншотам карточки АИС ФССП России, в которых содержатся сведения об уведомления в ЛК ЕГПУ о направлении данного постановления 21 июля 2023 г. и прочтении его 11 августа 2023 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО5 от 11 августа 2023 г. в связи с неисполнением документа в добровольном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» и АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «КСбанк», АО «Альфа-банк».
В пункте 9 данных постановлений указано о направлении их должнику ФИО1 в адрес № (тип доставки ЕГПУ).
Из скриншота АИС ФССП России следует, что уведомление о направлении постановления от 11 августа 2023 г. и его прочтении 11 августа 2023 г. содержатся в ЛК ЕГПУ.
11 августа 2023 г. со счетов должника ФИО1 в ПАО Сбербанк на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия поступили денежные средства в размере 486 рублей и 514 рублей по платежным ордерам № 968391, 968398 от 11 августа 2023 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15 августа 2023 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 99526/23/13020-ИП в размере 486 рублей и 514 рублей, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по г. Москве.
14 августа 2023 г. со счета должника ФИО1 в АО «Почта Банк» на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия поступили денежные средства в размере 1 000 рублей по инкассовому поручению № 922031 от 14 августа 2023 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15 августа 2023 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 99526/23/13020-ИП в размере 1 000 рублей, которые возвращены плательщику ФИО1 по платежному поручению №2173 от 17 августа 2023 г.
15 августа 2023 г. со счета должника ФИО1 в АО «Почта Банк» на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия поступили денежные средства в размере 1 000 рублей по инкассовому поручению № 10104 от 15 августа 2023 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17 августа 2023 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 99526/23/13020-ИП в размере 1 000 рублей, которые возвращены плательщику ФИО1 по платежному поручению №3603 от 18 августа 2023 г.
15 августа 2023 г. со счета должника ФИО1 в АО «Россельхозбанк» на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия поступили денежные средства в размере 1 000 рублей по инкассовому поручению № 144438 от 15 августа 2023 г.
Распоряжением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 от 21 августа 2023 г. ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 000 рублей, возвращены на счет плательщика ФИО1 в АО «Россельхозбанк» согласно платежному поручению №3892 от 21 августа 2023 г.
21 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» и АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «КСбанк», АО «Альфа-банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22 августа 2023 г. исполнительное производство № 99526/23/13020-ИП окончено в связи с исполнением документа.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям первой, второй статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть первая статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью первой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть двенадцатая статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила), условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).
В силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части третьей).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как установлено, постановлением от 21 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 99526/23/13020-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя ГКУ «Организатор перевозок» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.
В пункте 15 данного постановления указано о направлении его должнику ФИО1 адрес №(тип доставки ЕГПУ).
Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами карточки АИС ФССП России, в которых содержатся уведомления в ЛК ЕГПУ о направлении данного постановления 21 июля 2023 г. и прочтении его 11 августа 2023 г.
Исходя из смысла указанных положений, должник ФИО1 не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации после истечения срока, установленного абзацем 2 пункта 3 Правил (20 дней), а, следовательно, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения, в том числе почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Доказательств извещения должника ФИО1 иным способом стороной ответчика не представлено.
Кроме того, ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства 11 августа 2023 г. и обязан был в течение 5 рабочих дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно не позднее 18 августа 2023 г.
Между тем, в нарушении вышеуказанных норм, 11 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» и АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «КСбанк», АО «Альфа-банк», то есть до истечения срока для добровольного исполнения к нему были применены меры принудительного исполнения и с его счетов в банке были списаны денежные средства.
При установленных обстоятельствах, не извещение ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и не направление ему в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2023 г., досрочное применение мер принудительного исполнения повлекло нарушение его прав на погашение задолженности в срок для добровольного исполнения с правом самостоятельного выбора способа погашения задолженности.
22 августа 2023 г. вышестоящему лицу в порядке подчиненности ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № 99526/23/13020-ИП.
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республики Мордовия ФИО7 от 30 августа 2023 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № 99526/23/13020-ИП признаны правомерными.
18 октября 2023 г. на данное постановление ФИО1 подана жалоба вышестоящему лицу в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия, Б.И.В. от 31 октября 2023 г. жалоба ФИО1 от 18 октября 2023 г. признана обоснованной, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республики Мордовия ФИО7 от 30 августа 2023 г. признано неправомерным и отменено.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республики Мордовия ФИО7 от 16 ноября 2023 г. жалоба ФИО1 от 22 августа 2023 г. признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №99526/23/13020-ИП не соответствующими требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, согласно письму УФК по Республике Мордовия от 7 февраля 2025 г. выписка из лицевого счета № за 11 августа 2023 г., в которой отражались поступление денежных средств в размере 486 рублей и 514 рублей по платежным ордерам № 968391, 968398 от 11 августа 2023 г. направлены клиенту ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия 14 августа 2023 г.
Таким образом, 14 августа 2023 г. судебный пристав-исполнитель знал об исполнении постановления по делу об административном правонарушении ГКУ «Организатор перевозок» от 27 апреля 2023 г., в связи с чем, имел возможность отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 11 августа 2023 г.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).
В силу части второй статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2016 г. № 4-О, упущенная выгода представляет собой по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
14 марта 2023 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада «Доходный» №СВ -051796/2023/2014 путем автоматизированной банковской системы в соответствии с Условиями размещения и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный-банк» на следующих условиях: срочный вклад, сумма 600000 рублей, способ внесения безналичный, минимальный размер первоначального внесения 3 000 рублей, максимальный не установлен, без пополнения, срок размещения вклада 365 календарных дней, день возврата 13 марта 2024 г., процентная ставка 8,20% годовых путем зачисления на вклад (капитализация) с выплатой в конце срока размещения, расходные операции не предусмотрены. В случае возврата всей суммы либо части проценты начисляются по ставке вклада «До востребования» действующей в банке на дату возврата. Вкладчику открыт депозитный счет №, счет по обслуживанию вклада №. ( пункты 1-7,11 договора).
14 марта 2023 г. ФИО1 через систему Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) перевел денежные средства в размере 600000 рублей со счета № на депозитный счет №.
15 августа 2023 г. на основании постановления от 11 августа 2023 г., поступившего в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» посредством электронного документооборота в электронном виде для исполнения, со счета № взыскан штраф в размере 1 000 рублей.
15 августа 2023 г. депозитный счет № закрыт, на счет № возвращены денежные средства в размере 599000 рублей, а также начислены проценты в размере 25 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 14 марта 2023 г.
Согласно сведениям ФИО8 АО «Россельхозбанк» от 5 марта 2025 г. на момент окончания срока размещения вклада 13 марта 2024 г. сумма процентов по вкладу должна составить 48 526 руб. 03 коп. в результате досрочного расторжения вклада 15 августа 2023 г. согласно пункту 7 договора проценты по вкладу начислены по ставке вклада «До востребования» в размере 0,01 % и составили 25 руб. 32 коп.
Таким образом, в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца, и списанием указанных денежных средств со счета по банковскому вкладу, банком в одностороннем порядке договор вклада расторгнут 15 августа 2023 г.
При обычных условиях гражданского оборота истец ФИО1, получил бы доход в виде процентов на сумму вклада в размере 48 526 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, то есть именно в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей истцу причинены убытки в виде неполученных процентов по банковскому вкладу, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки.
Вместе с тем, при определении размера убытков, подлежащих возмещению, судом учитывается, что начиная, с 15 августа 2023 г. истец ФИО1 знал о списании денежных средств по указанному вкладу, о перечислении остатка и начисленных процентов на счет № через систему «Мобильный банк», установленную на телефоне.
Данные сведения отражаются в системе «Мобильный банк» в силу пункта 4.1. Условий банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет – банка» и «Мобильный банк», утвержденных протоколом от 9 апреля 2018 г. №17, согласно пользователю предоставляется информация по всем банковским счетам/вкладам пользователя, открытым в банке, в том числе переводу денежных средств с одного счета/вклада на другой.
В судебном заседании обозревалось мобильное устройство истца ФИО1, на котором установлена система «Мобильный банк», где отражена информация о счетах /вкладах открытых в банке и которой он активно пользуется, что подтверждает открытие счетов и вкладов дистанционно, в частности договор банковского вклада «Доходный» №СВ -051796/2023/2014 открыт путем автоматизированной банковской системы в соответствии с Условиями размещения и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный-банк».
Согласно пунктам 4.13, 4.14 данных Условий пользователь предоставил банку право списывать без дополнительного распоряжения денежные средства, взыскиваемые на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Информация об операциях по счету/вкладу формируются и предоставляются пользователю, в том числе в системе на мобильном устройстве.
Согласно сведениям ФИО8 АО «Россельхозбанк» от 5 марта 2025 г. за период с 16 августа по январь 2024 г. в банке существовал вклад «Доходный» для размещения денежных средств с условиями аналогичными договору банковского вклада «Доходный» №СВ -051796/2023/2014. При этом при открытии через дистанционные каналы обслуживания процентная ставка составляла от 14 до 14,20%.
Таким образом, истец ФИО1 зная о списанных денежных средствах по указанному вкладу, перечислении их на другой счет, имел возможность заключить договоры о размещении оставшихся денежных средств на вклады и иные сроки на более выгодных условиях, чем мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Согласно сведениям ФИО8 АО «Россельхозбанк» от 19 февраля 2025 г. за период с 14 марта по 15 августа 2023 г. проценты договору банковского вклада «Доходный» №СВ-051796/2023/2014 составили 20701 руб. 64 коп. за период с 16 августа 2023 г. по дату снятия клиентом денежных средств 2 октября 2023 г. – 6 335 руб. 34 коп.
С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд считает, что истцу ФИО1 подлежат возмещению убытки в виде недополученных процентов за период с 14 марта по 15 августа 2023 г. без учета процентов, выплаченных исходя из ставки 0,01 %, а именно в размере 20676 руб. 32 коп. (20701,64 -25,32).
Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. № 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Как установлено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району Республики Мордовия, по исполнительному производству №99526/23/13020-ИП не соответствующими требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не извещении о возбуждении исполнительного производства и не направление ему в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2023 г., досрочное применение мер принудительного исполнения, что повлекло нарушение его прав на добровольное погашение долга и причинении убытков.
ФИО1 дважды обращался с жалобой в порядке подчиненности в том числе на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республики Мордовия ФИО7 от 30 августа 2023 г., которое впоследствии было отменно как незаконное.
Таким образом, незаконными действиями в отношении ФИО1 нарушены его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, чем причинены нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при определении размера данной компенсации, судом учитывается добросовестность действий самого истца ФИО1, который зная о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, что им не оспаривалось, не принял меры к выполнению обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке в соответствии с законом.
Более того, имеющимися в деле доказательствами (скриншотами карточки АИС ФССП России) установлено, что об авторизации и входе ФИО1, на портал государственных услуг и прочтение постановления о постановления, о возбуждении исполнительного производства.
Ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного пунктом 3 Правил, не опровергает факт осведомленности истца о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 административный штраф в размере 1 000 руб. не оплатил.
11 августа ФИО1 также ознакомился с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства. При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, зная о том, что имеет вклад, не предусматривающий расходные операции, к судебному приставу не обратился.
11 августа 2023 г. со счетов должника ФИО1 в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 486 рублей и 514 рублей, о чем он должен был знать, получив извещение из системы «Мобильный банк». Однако о списании штрафа с расчетных счетов судебному приставу также не сообщил.
С учетом фактических обстоятельств дела, добросовестности действий самого истца ФИО1, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки в пользу истца в размере 20 676 руб. 32 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, то есть в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей, уплачивается госпошлина в размере 4 000 рублей, а неимущественного характера - в размере 3 000 рублей.
Данная государственная пошлина подлежит возмещению в полном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 20 676 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего 32 676 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб.32 коп., а в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.