Дело №1-2-42/2023

73RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск 26 октября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение №1006 от 02.04.2010 и ордер №107 от 26.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в Ульяновском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> от 29.10.2015, вступившим в законную силу 01.12.2015, к административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» 30.12.2015, административный штраф не оплачен, срок окончания наказания 30.07.2021 года с учетом привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> от 31.08.2015 к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> от 20.10.2015 к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее), ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не истек один год со дня окончания исполнения указанного административного наказания, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, передвигаясь на нем от <адрес> ФИО1 <адрес> до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 <адрес> возле <адрес> с. ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>. В ходе проверки при задержании у инспектора ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 <адрес> возникли подозрения в том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением прибора «Drager ALCOTEST 6810», в результате которого был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1, 27 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО2 воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, полностью поддержал заявленное по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против этого не возражал. Потерпевший по уголовному делу отсутствует.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом оснований применения особо порядка принятия судебного решения, порядка заявления соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 у врача-психиатра на учете не состоит. С учетом изложенного, а также того, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, отец является инвалидом 1 группы. ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, инвалидом не является, неофициально работает плиточником, имеет среднемесячный доход в размере около 40 000 рублей, состоит на учете в ГУЗ «<адрес> с 12.08.2016 с диагнозом «синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия».

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, а также инвалидности у отца), наличие на иждивении отца и осуществление ухода за ним.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления,

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как видно из материалов дела, ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, в дальнейшем, в ходе дознания, каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. О совершенном им преступлении сотрудникам полиции стало известно вне зависимости от каких-либо активных действий подсудимого.

Факт же дачи признательных показаний учтен судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого более мягкое наказание в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении основного наказания в виде обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ как обязательное, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Определяя срок данного вида наказания, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела, полагая, что меньший срок не позволит достичь целей уголовного наказания.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, правила части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, не подлежат применению и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При этом суд не находит оснований для конфискации автомобиля, на котором ФИО2 было совершено данное преступление, поскольку предмет конфискации отсутствует в виду его утилизации.

В соответствии со статьями 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Ермохин