Дело № 2-1310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в горсуд с исковым заявлением к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста, мотивировав требования тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору дарения, даритель ФИО2 подарила своей дочери, одаряемой ФИО1 принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, а одаряемая приняла указанную квартиру в дар в собственность. В п. 3 договора указано, что квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, реестровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Приняв решение об отчуждении принадлежащей ей на праве собственности квартиры и подписав ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО12оглы договор купли-продажи квартиры, из уведомления государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВД-001/2022-37153948/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права истцу ФИО1 стало известно о том, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что в отношении отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, было наложено запрещение отчуждения в связи с заключением договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует государственной регистрации перехода права. Истец ФИО1 указала о том, что договора ипотеки ею не заключались, также, у ФИО1 отсутствуют какие-либо кредитные обязательства перед какими-либо кредитно-финансовыми организациями, следовательно, в настоящее время спорная квартира в ипотеке не находится, и обязательства ФИО1, как имущественного залогодателя, отсутствуют. Сославшись на указанные обстоятельства, на то, что наложение запрещения на спорную квартиру нарушают права истца свободно распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, кроме того, ипотечные договора заключены в период действия на территории Крыма законодательства Украины, и в соответствии со ст. 593 Гражданского кодекса Украинцы, ст. 17 закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.2003 № 898-IV ипотека прекращается в связи с прекращением основного обеспеченного залогом обязательства, истец ФИО1 просит освободить от ареста по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 79 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о статусе квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 79 кв.м., кадастровый №, об освобождении от ареста по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, о договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от представителя истца по доверенности ФИО15 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО3 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя ответчика поступили письменные возражения на заявленные требования, в которых представитель ответчика указал о том, что при проведении правовой экспертизы документов в отношении отчуждаемой квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, установлено наличие запрещения отчуждения в связи с заключением договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует осуществлению государственной регистрации права, поскольку, сведения об исполнении обязательств по ипотечным договорам предоставлены не были. Также указал о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от дарителя ФИО2 к одаряемой ФИО1 была осуществлена при аналогичных обстоятельствах ошибочно, по причине некорректной работой программного обеспечения ФГИС ЕГРН при технологической обработке обращений, просил в удовлетворении исковых требований отказать; также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом предоставленных возражений.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», представитель ответчика в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ПАО «Приватбанк», с целью обеспечения обязательств ФИО8 по заключенному с ПАО «Приватбанк» кредитному договору на сумму <данные изъяты> был заключён договор ипотеки и зарегистрирован в реестре нотариальных дел под №, предметом ипотеки является недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. Согласно договору ипотеки, он действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, однако, доказательства в подтверждение своевременного исполнения таковых отсутствуют. Сославшись на то, что Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банка зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществляет компенсационные выплаты вкладчикам ПАО КБ «Приватбанк», прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, представитель ответчика указал о том, что истец, по его мнению, злоупотребляет правом, поскольку арест надлежит снять только в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков».
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из материалов предоставленных на запрос суда копий регистровых документов, квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры являлась собственностью ФИО2, ответчика по делу, государственная регистрация права собственности ФИО2 была произведена Керченским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).
ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества квартире по адресу <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен кадастровый №, сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: спорную <адрес> в <адрес>, предоставив в качестве документа основания государственной регистрации перехода права собственности договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО9 (л.д. 53-53), акт приема-передачи <адрес> в <адрес> (л.д. 55).
По результатам правовой экспертизы полученных документов государственным регистратором в материалы реестрового дела помещена предоставленная Нотариальной палатой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что согласно данных, внесенных нотариусами Республики Крым в раздел «Аресты и запрещения» Единой Информационной Системы нотариата (ЕИС), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наложены запрещения на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Запрещения наложены ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО10 (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО11 (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО10 (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). Информация предоставлена с учетом писем Нотариальной палаты в адрес председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от отсутствии полных сведений в ЕИС (л.д. 42).
Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах регистрового дела отсутствуют.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12оглы, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действующий от имени ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: спорную <адрес> в <адрес>, предоставив в качестве документа основания государственной регистрации перехода права собственности договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1, согласно условиям которого даритель ФИО2 дарит своей дочери ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, а одаряемая принимает указанную квартиру в дар в собственность (л.д. 77).
Пунктом 6 указанного договора оговорено, что до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, в споре, под арестом и запрещением не находится.
На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО12оглы заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано (п.п. 1, 2). (л.д. 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2022-37153948/2, из которого следует, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что в отношении отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, было наложено запрещение отчуждения в связи с заключением договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует государственной регистрации перехода прав (л.д. 92).
В связи с не устранением указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2022-37153948/2 от ДД.ММ.ГГГГ оснований для приостановления государственной регистрации права оснований, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-37153948/2 решение об отказе в государственной регистрации прав на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи (л.д. 94).
Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (статьи 807, 809 и 819 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Аналогичные положения установлены в статьях 546, 549, 1054 Гражданского кодекса Украины.
В соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса Украины, ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об ипотеке», ипотека - это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Данное ограничение также установлено статьей 9 Закона Украины «Об ипотеке» и содержится в пункте 2.1.4 ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в пункте 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01.01.2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Участвующие в деле лица не оспаривают, что ответчиком по делу ФИО2 с Банком ПАО «Приватбанк», действительно, были заключены договора ипотеки, в том числе договор ипотеки с целью обеспечения обязательств ФИО8 по заключенному с ПАО «Приватбанк» кредитному договору, предметом ипотеки является недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. Указанный договор заключен в 2008 г. в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в указанный период времени на территории Республики Крым.
Соответственно, договора ипотеки на момент заключения не были подчинены предписаниям ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статей 10 и 19 Закона «Об ипотеке» о возникновении ипотеки с момента регистрации и о ничтожности не зарегистрированного договора ипотеки.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» также не содержат положений, согласно которым ранее возникшие на территории Республики Крым залоговые обязательства могли бы быть признаны прекращенными вследствие не внесения записи об ипотеке в российский реестр недвижимости.
Доказательства исполнения основного обязательства по кредитному договору, обеспечиваемому ипотекой имущества ФИО2 не представлены, в ходе рассмотрения дела таковые сведения также получены не были. При этом, сведения о том, что квартира является предметом залога были достоверно известны ответчику ФИО2 на момент отчуждения спорной квартиры.
С учетом изложенного, также, того, что на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание указание ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО4 при наличии сведений о запрете отчуждения квартиры в связи с ипотекой имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия с <адрес> в <адрес> ареста, в том числе, при отсутствии требований банка об исполнении кредитного обязательства.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 г.
Судья Захарова Е.П.