РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тышкеевым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ №....) от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 14421,92 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (<дата обезличена> г.р.) и с <дата обезличена> является получателем пенсии.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 6915,42 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение Судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 6915,42 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №....-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Также административный истец сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, административный истец просит 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №....-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель: ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Административный истец ООО «АФК» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В своих возражениях административный ответчик - и.о. начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 с указанным заявлением не согласен по тем основаниям, что основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ-229. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п.2-ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает административный ответчик, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 ФЗ №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов.

Согласно ответа Росреестра за должником имущество не зарегистрировано.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ №229 06.10.2022, 18.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника денежных средств не взыскано. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

15.05.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составленсоответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу проживает,имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Направление взыскателю указанногоакта законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 ФЗ №229 взыскатель имеет правознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т. е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено 15.12.2022.

Согласно ответа ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата обезличена> от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. <дата обезличена> заявление удовлетворено, так как размер дохода меньше прожиточного минимума, с января 2023 с должника денежные средства не удерживаются.

В рамках исполнительного производства с должника в принудительном порядке удержано 7604,90 рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе, исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный документ ВС №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО4 индексации денежных сумм, присужденных решением №.... от <дата обезличена> в размере 14422,32 рубля.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника.

Из полученных ответов на запросы в органы пенсионного фонда усматривается, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ. На основании ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % от дохода должника. Копию постановления постановлено направить для исполнения в Пенсионный фонд РФ, а также взыскателю для сведения.

Постановлением от <дата обезличена> удовлетворено ходатайство должника ФИО5 об оставлении прожиточного минимума, так как пенсия является единственным источником дохода.

Постановлением от <дата обезличена> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

По данным регистрирующего органа ГИБДД следует, что у ФИО5 в собственности транспортных средств не имеется.

По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 <адрес обезличен>. В ходе выезда установлено, что ФИО4 по данному адресу проживает. Также установлено, что единственным источником дохода у должника ФИО4 является пенсия, в связи с чем должник ходатайствовала о сохранении прожиточного минимума с пенсии.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №....-ИП следует, что с должника ФИО5 взыскано 7 604,90 руб., из них перечислено в пользу взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» 7604,90 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворению также не подлежит, поскольку установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % от дохода должника, копию постановления постановлено направить для исполнения в Пенсионный фонд РФ, для сведения: в ООО «Агентство Финансового контроля».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова