УИД: 16RS0040-01-2022-006215-79

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

08 декабря 2022 года Дело № 2-3728/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа,

установил:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа в электронной форме, согласно которому передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которые последний обязался вернуть и уплачивать за каждый месяц его использования проценты в порядке и сроки, установленные договором. Займ предоставлен сроком на 3 месяца с возможностью пролонгации, размер процентов за пользование займом составил 15-20% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ займ был продлен до 6 месяцев до сентября 2022 года, размер процентов изменен на 10%. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику дополнительно к основной сумме долга 2 500долларов США (по курсу 93,7 рублей за 1 доллар США), что эквивалентно 234 250 рублям. Общая сумма займа составила 1 234 250 рублей. Кроме этого, ответчик был поставлен в известность, что процентная ставка в апреле составит 12%. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выходить на связь. На неоднократные требования о возврате суммы долга и процентов за пользование займом ответчик не реагирует.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 1 234 250 рублей; проценты за апрель 2022 года в размере 148 110 рублей; проценты в размере 617 125 рублей за каждый месяц использования займа с мая по сентябрь 2022 года, подлежащие начислению с даты возврата займа; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 6 593 рубля 94 копейки, подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 23 032 рубля 39 копеек.

В судебное заседание истец не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 41).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронной форме заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей путем перечисления на карту Тинькофф (л.д. 18).

Займ предоставлен сроком на 3 месяца с возможностью пролонгации, размер процентов за пользование займом составил 15-20% в месяц (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ договор займа продлен сроком на 6 месяцев до сентября 2022 года, размер процентов изменен на 10%.

ДД.ММ.ГГГГ истец путем перевода на карту Тинькофф передал ответчику дополнительно к основной сумме долга 2 500 долларов США (по курсу 93,7 рублей за 1 доллар США), что эквивалентно 234 250 рублям (л.д. 17).

Таким образом, общая сумма займа составила 1 234 250 рублей

Кроме этого, ответчик был поставлен в известность, что процентная ставка в апреле составит 12% (л.д. 22).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выходить на связь, принятые на себя обязательства по договору не исполняет. На неоднократные требования о возврате суммы долга и процентов за пользование займом не реагирует (л.д. 24-26, 27). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, возражений против расчета истца не представлено, суд полагает, что требования о взыскании с него задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет начисленных по договору процентов и процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, проверен судом и является верным, собственный расчет задолженности и процентов стороной ответчика суду не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере основного долга в размере 1 234 250 рублей; процентов за пользование займом за апрель 2022 года в размере 148 110 рублей (1 234 250 рублей *12%); процентов за пользование займом за период с мая по сентябрь 2022 года в размере 617 125 рублей (1 234 250 рублей *10%*5 месяцев); проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 593 рубля 94 копейки. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 006 078 рублей 94 копейки

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на общую сумму 23 032 рубля 39 копеек, из которых: расходы на оплату госпошлины – 18 230 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 3 816 рублей, почтовые расходы - 986 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца, связанные с отправкой досудебной претензии ответчику, в размере 986 рублей, подтверждаются представленным кассовым чеком (л.д. 27, 28, 29, 31), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 816 рублей суду представлен чек на оплату индивидуального заказа ООО «Дестра Лигал Тех» (л.д. 32).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень подготовленного количества доказательств, проведенной работы по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в заявленном размере 3 816 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 230 рублей 39 копеек (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность в размере 2 006 078 рублей 94 копеек, расходы на представительские услуги в размере 3 816 рублей, почтовые расходы в сумме 986 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 230 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года, судья

Решение27.12.2022