УИД 63RS0028-01-2022-000400-10
Дело № 2-586/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 15 июня 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,
при секретаре Карягиной М.А.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3 оборот).
Из искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 65342 рублей 09 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет: 284 989 рублей 39 копеек, из них просроченная ссуда 166190 рублей 99 копеек, просроченные проценты 75222 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде 0 рублей, неустойка по ссудному договору 26045 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду 17530 рублей 66 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 0 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 284989 рублей 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 049 рублей 89 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит с банком заключен в 2012 году, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 200000 рублей под 39% на пять лет, за весь период она погасила долг в сумме 150000 рублей. Погашала суммы больше, чем положено по графику платежей. Потом у нее перестали проходить платежи, их просто не принимали. Уведомление об уступке прав требования другому банку она не получала, хотя адрес прописки не меняла. Со дня окончания срока оплаты кредита 2017г.-прошло более трех лет и банк не предъявлял к ней никаких требований. Считает что банком пропущен срок исковой давности, просит его применить при вынесении решения.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-12).
Согласно графика платежей ежемесячный платёж по договору составляет 7618 рублей 69 копеек 10 числа каждого месяца (л.д.14).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.4).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно выписки по лицевому счёту последний платёж ФИО1 был внесён ДД.ММ.ГГГГ в размере 8920 рублей (л.д.7).
О нарушении своего права ПАО «Совкомбанк» был осведомлён уже ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днём оплаты кредита по договору, согласно графика платежей..
Уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено ФИО1 29.01.2022г.,(л.д.8-10), т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается у истца ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности закончен.
К моменту предъявления заявления истёк установленный ст.196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.
В связи с вышеизложенным, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Требований о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
На основании изложенного, ст.ст.196, 199, 200, 201 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012г. в размере 284989 рублей 32 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6049 рублей 89 копеек – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022г.
Председательствующий судья: Л.А.Шишова