Дело № 2а-635/2023
64RS0002-01-2023-000806-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 4 апреля 2022 года в установленные законом сроки; обязать начальника ОСП по Аткарскому району и Екатериновскому районам ФИО1 устранить допущенное нарушение путем проведения проверки материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, направления в адрес взыскателя документов, подтверждающих направление исполнительного документа первоначальному взыскателю, обращения в суд за выдачей дубликата в случае утраты исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Управляющая компания Траст» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому району и Екатериновскому районам 18 февраля 2021 года на основании судебного приказа № 2-5633/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ кредитной задолженности в размере 355954,11 руб. На сайте ФССП России содержится информация об окончании исполнительного производства.
4 апреля 2022 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам направлено заявление по вопросу предоставления информации о месте нахождения исполнительного документа, которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ на заявление в адрес административного истца не направлен. Оспариваемое бездействие начальника отделения не соответствует закону и привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого бездействия начальника отделения ФИО1, поскольку 27 октября 2023 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что ответ на заявление от 4 апреля 2022 года в ООО «Управляющая компания Траст» не поступал.
Определением суда от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статью 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Положениями статьи 10 Закона № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ кредитной задолженности в размере 355954,11 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Определением мирового судьи от 3 марта 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Управляющая компания Траст».
4 апреля 2022 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ООО «Управляющая компания Траст» направлено заявление по вопросу предоставления информации о месте нахождения исполнительного документа (ШПИ 80083671332799, получено ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам 19 апреля 2022 года).
31 мая 2022 году ООО «Управляющая компания Траст» направлен ответ на указанное заявление простым почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31 мая 2022 года.
При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Судом установлено, что 19 апреля 2022 года ООО «Управляющая компания Траст» узнало о получении службой судебных приставов заявления от 4 апреля 2022 года.
Таким образом, с учетом положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 56-ФЗ административный истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 1 июня 2022 года.
В суд настоящий административный иск направлен 30 октября 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.
В ходе рассмотрения дела, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в обоснование которого указано, что о нарушении своего права стало известно 27 октября 2023 года после проведения проверки электронного журнала входящей корреспонденции.
Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Вместе с тем такие обстоятельства, как проведение 27 октября 2023 года проверки электронного журнала входящей корреспонденции, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в период с июня 2022 года по октябрь 2023 года административным истцом не указано и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлено.
Таким образом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО9, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 11 декабря 2023 года
Судья Е.Н. Матёрная