Решение по делу № 2А-2757/2023 от 05.09.2023

№ 2а-2757/23

УИД 23RS0036-01-2023-003634-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица –

администрации МО <адрес>

по доверенности № от 29.12.2022 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022.

В обоснование требований указано, что 30.03.2023 ему стало известно, что в отношении него 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.06.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара на основании решения суда от 18.09.2019 по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО5, ФИО7 о сносе самовольной постройки, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. как с лица, не исполнившего в срок, установленный для добровольного исполнения.

Предметом исполнения по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу №2-3718/2019, вступившему в законную 20.04.2021 являлся демонтаж нависающей над территорией общего пользования части крыши площадью застройки 2.3 кв.м, возведенного над литером "А", а также над пристройками литер "а8", "а3" в домовладении по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что данное решение им исполнено в срок, однако судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и взыскан исполнительский сбор, с которым заявитель не согласен. В связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022 по исполнительному производству от 20.07.2022.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар, пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства у администрации города не было сведений об удовлетворении требований истца по исполнительному производству. ФИО5 не обращался в администрацию города с заявлением об исполнении требования по судебному акту. В апреле 2023 года в администрацию города поступило заявление о направлении служебной записки с целью выезда сотрудника на место. 12.05.2023 сотрудник установил, что на момент выезда, сведений об исполнении решения суда не было.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173576296 судебное извещение вручено адресату 17.07.2023.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35099173576333.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным материалам дела, 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, на основании решения суда от 18.09.2019 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО5, ФИО7 о сносе самовольной постройки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в личный кабинет через портал ГОСУСЛУГИ.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Установлено, что административный истец зарегистрирован в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Следовательно, административному истцу достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 136364/22/23042-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, данное постановление направлено административному истцу в личный кабинет через портал ГОСУСЛУГИ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

То есть, по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнения в добровольный срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иных оснований для освобождения должника от наложения на него санкции за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлено.

Административным истцом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.03.2023 судебный пристав-исполнитель установил, что часть крыши подлежащей демонтажу не демонтирована. Должник дверь не открывает. Данное обстоятельство также подтверждено фототаблицей с места производства исполнительных действий.

Следовательно, довод административного истца об исполнении им решения суда от 18.09.2019 в установленный судебным актом срок, опровергается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), однако лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересовпостановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022, а также несоответствие оспариваемого постановления закону.

Таким образом, основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона обисполнительном производстве и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022, а также об освобождении ФИО5 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Кроме того, заявитель не уведомил администрацию города, а также судебного пристава-исполнителя об исполнении им требования по судебному акту. Также административным истцом не представлены доказательства об исполнении им решения суда, в установленный срок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд находит требования административного истца ФИО8 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2023.