Дело № 1-172/2022

22RS0037-01-2022-000998-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 6 сентября 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Цибина Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головко М.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в квартире по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>., и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в здании по адресу: <адрес>, посредством АТМ <номер>, используя указанную банковскую карту, обналичил с выше обозначенного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: не позднее 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; не позднее 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в здании по адресу: <адрес>, посредством АТМ <номер>, используя указанную банковскую карту, обналичил с выше обозначенного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: не позднее 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; не позднее 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; не позднее 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; не позднее 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ – 46000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 171 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживал с Потерпевший №1 в арендованной квартире по адресу: <адрес> <...>. Знал, что потерпевший хранит свою банковскую карту в шкафу и знал от нее пароль. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов решил без разрешения взять банковскую карту ФИО2, и снять с нее денежные средства. Зашел в комнату к потерпевшему, взял в шкафу банковскую кредитную карту Потерпевший №1 и пошел в банкомат по адресу: <адрес>, где около 7 часов 30 минут снял 10 000 рублей. Затем подождал 10-15 минут, поскольку потерпевший не обнаружил пропажу денежных средств и не перезвонил ему, снял с карты еще 10 000 рублей. На снятые деньги купил спиртное и употребил его. Затем пошел в банкомат по адресу: <адрес>, где около 9 часов снял 30 000 рублей с карты потерпевшего. После чего пошел дальше употреблять спиртное. Около 10 часов вернулся в банкомат на <адрес>, где снял 25 000 с карты Потерпевший №1, затем снова пошел употреблять спиртное. После чего вновь пошел в банкомат на <адрес>, где около 11 часов снял 50 000 рублей с карты потерпевшего и пошел распивать спиртное. Потом вновь пришел в банкомат на <адрес>, где около 12 часов снял с карты Потерпевший №1 46 000 рублей, затем пошел в кафе-бар «<...>» купил 1,5 литра пива и снова пошел на мемориал, распивать спиртное. Домой вернулся около 16 часов, находился в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 сообщил, что у него пропала кредитная карта, с которой списали 176 310 рублей. Он пояснил, что ничего по данному поводу не знает. Из похищенных у потерпевшего денежных средств, потратил около 2000 рублей на алкоголь и продукты питания, остальные денежные средства потерял (л.д.40-43, 44-45, 61-62).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, а также указал адреса банкоматов, где он ДД.ММ.ГГГГ обналичивал денежные средства с карты потерпевшего (л.д.46-54).

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что арендовал с ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> У него была кредитная карта банка «Сбербанк». Данная карта была подключена к его номеру <...> на который приходили уведомления о списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома, кредитная карта лежала на полке в шкафу в его комнате, ФИО1 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов вернулся домой, ФИО1 не было, находилась ли карта в шкафу, не обратил внимания. Около 15 часов обнаружил списания денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты, на общую сумму, с учетом комиссии, 176 310 рублей. Приехав домой, обнаружил, что кредитной карты нет в шкафу. Так как крноме ФИО1 в дом никто попасть не мог, сразу понял, что деньги похитил он и поехал в полицию. Когда находился в отделе, ему позвонил ФИО1 просил не писать заявление, сознался в хищении. Причиненный ущерб для него является значительным. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

- рапортом ОУР МО МВД России «Павловский» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 176310 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете <номер> здания полиции по адресу: <адрес> изъяты сотовый телефон марки <...> (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71);

- справки ПАО «Сбербанк» о произведенных операций по карте Кредитная Сберкарта со счетом <номер> (л.д.21-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (79-89, 77, 90, 91).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого данные на стадии представительного расследования, суд считает их достоверными, так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы ФИО1 и проверка его показаний на месте проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственных действий, правильность отраженных в протоколах показаний подсудимый, и защитник удостоверили своими подписями.

Оснований усомниться в показаниях потерпевшего, суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванного лица, суд также находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, закладывает в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 незаконно завладел банковской картой потерпевшего и обналичил денежные средства с карты Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 171 000 рублей.

Сумма причиненного ущерба значительно превышает размеры, установленные примечанием к ст.158 УК РФ, хищением потерпевший был поставлен в затруднительное положение, поскольку вынужден выплачивать долг и проценты по кредиту.

Исходя из этого, суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 <...>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, суд не находит оснований усомниться в его психической вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний, а также проведении с его участием проверки показаний на месте; <...>

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, в пределах санкции закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что сумма в 171 000 рублей была непосредственно похищена подсудимым, а 5 310 рублей списалось в ходе преступных действий подсудимого в виде процентов за снятие наличных денежных средств, что подтверждается соответствующими выписками банка.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, связанный с оплатой труда адвоката Авраменко Н.В. за его защиту на предварительном расследовании в размере 7176 рублей и по оплате труда адвоката Головко М.М. за его защиту в суде в сумме 3588 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 176 310 (сто семьдесят шесть тысяч триста десять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10764 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский