Решение по делу № 2А-1643/2022 от 27.01.2023 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Дело №2а-291/2023 (2а-1643/2022) УИД 25RS0013-01-2022-002797-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 27 января 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу – ФИО6, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности - ФИО4 обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО2, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №___-Фз «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», в адрес взыскателя копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника не поступала.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по <адрес> – ФИО5 с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу принято к исполнению <Дата> №___-ИП по делу <данные изъяты> от <Дата>, в отношении должника ФИО2, <Дата> г.р. в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере <данные изъяты> руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Еженедельно направлялись и запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: Дальневосточный Сбербанк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО «ВТБ 24», «Азиатско- Тихоокеанский банк», АКБ «Росбанк», «Банк Приморье», МОГТО и РАС ГИБДД №___, ОАО «МТС», ОАО«Мегафон», ГУ-УПФ <адрес>, ПКРНЦ, расчетных, депозитных и иных счетов. Оператором связи; в ПФР - в части сведений о заработной плате или доходе, на которое начислены страховые взносы; ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

В ходе полученных ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «ОТП Банк», Дальневосточном Банке»ПАО СБЕРБАНК», АО «ОТП Банк», Филиал центральный ПАО «Совкомбанк». Судебный пристав-исполнитель в рамках реализации полномочий, предусмотренных частью 2 статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлениями взыскание обращено на все имеющиеся у должника денежные средства, находящиеся в банке, по имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведениям, полученным в порядке статьи 69 названого Федерального закона. <Дата> на депозитный счет ОСП по ПГО поступили <данные изъяты> руб.

Были направленны запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплат должника. Согласно ответам ФИО2 получает пенсию. <Дата> было вынесено постановление об обращении взыскания с пенсии должника и направленно электронно в пенсионный фонд для дальнейшего исполнения <Дата> с пенсионного фонда пришло удержание в размере <данные изъяты> руб. На выполненные судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, Загс, получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала по месту жительства должника. Однако на момент выезда ФИО2 дома никого не оказалось, была оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием ФИО2 так и не явился, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия. На <Дата> исполнительное производство находится в исполнении, остаток задолженности составляет 648 684,02 руб.

Изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №___ по делу №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности».

<Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Копия постановления направлена в адрес ООО «СААБ» - <Дата>.

Из сводки по исполнительному производству от <Дата> следует, что на депозитный счет ОСП перечислено 5 156,80 руб. удержания с пенсии должника.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства №___-ИП, из сводки по данному исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе были сформированы и осуществлены запросы о должнике и его имуществе, запросы ГИБДД МВД России, запросы в ФНС, запрос в банки и т.д.

Оценивая полноту действий судебного пристава-исполнителя в рамках реализации полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что постановлениями взыскание обращено на все имеющиеся у должника денежные средства, находящиеся в банках, обращено взыскание на пенсию по имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведениям, полученным в порядке статьи 69 названного Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы во все регистрирующие органы по розыску должника и его имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия постановления направлена в адрес взыскателя, при этом уже в декабре на депозитный счет поступили удержания с пенсии должника в размере <данные изъяты> руб., то правовых основания для признания незаконными бездействий судебного-пристава-исполнителя, по изложенным в иске основаниями и возложении обязанности у суда не имеется.

Несогласие административного истца с совокупностью определенных и произведенных судебным приставом исполнительных действий не является основанием для признания действий пристава незаконными.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу – ФИО6, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО7, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.