УИД 26RS0035-01-2023-002436-98

Дело № 2а – 1973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО МКК «Срочные деньги» к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочные деньги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю направило заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО2

Письмо Шпаковским РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю получено ДД.ММ.ГГГГ. На дату подготовки административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство не возбуждено, требования не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, обязании старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №.

Начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 представил возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочные деньги» отказать.

Административный истец ООО МКК «Срочные деньги», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, указал о том, что им направлено ответчику заявление о возбуждении исполнительного производства, но в нарушение статьи 226 КАС РФ, суду не представлено копии указанного заявления, почтового реестра и иных документов позволяющих установить дату направления такого заявления, его получения ответчиком.

Согласно материалам исполнительного производства № судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МКК «Срочные деньги».

В материалах исполнительного производства имеется копия заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МКК «Срочные деньги».

Согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО МКК «Срочные деньги» по <адрес>, что подтверждается ШПИ №.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, не доказано бездействие административного ответчика, выраженное в не возбуждении исполнительного производства более трех дней со дня получения заявления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочные деньги».

Оснований для возложения обязанности на ответчика возбудить исполнительное производство у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочные деньги» к начальнику Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия ответственных лиц Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю выраженного в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №; обязании старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбудить на основании исполнительного документа № исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина