Дело № 1 – 406/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005880-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова Р.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Бристоль» по <адрес>, воспользовавшись невнимательность ФИО2, с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств завладел банковской картой ПАО « Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего, он, реализуя свой преступный умысел, в период с 9 часов 15 минут до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, сам лично, а также через своим знакомых ФИО и ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях ФИО5, бесконтактным способом произвели оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах, а именно:

- в период с 9 часов 15 минут до 9 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Планета одежды», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 3298 рублей;

- в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО и ФИО3 осуществили оплату товаров на общую сумму 1 819 рублей 95 копеек;

- около 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО и ФИО3 осуществили оплату товаров на общую сумму 960 рублей;

- в период с 10 часов 49 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Планета одежды», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 3276 рублей;

- около 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товаров на общую сумму 860 рублей;

- в период с 11 часов 34 минуты до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Август -Рашт», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 5129 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 15 342 рубля 95 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из его изученных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО2, которая передала ему банковскую карту для покупки спиртного, а сама уснула. Он решил воспользоваться этим и с помощью указанной банковской карты совершить покупки в различных магазинах города. Так он приобрел вещи в магазине «Планета одежды», после чего карту передал своими знакомым ФИО11 и ФИО12, которые по его просьбе в магазинах по <адрес> приобрели спиртное и сигареты. Затем он со своими знакомыми ФИО13 и ФИО14 приехал в магазин «<адрес>, где так же купил вещи расплачиваясь банковской картой, которую ему передала ФИО2 (том 1 л.д.67-70, 242-245).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, которую ДД.ММ.ГГГГ он передал своей теще ФИО2 во временное пользование. Утром ДД.ММ.ГГГГ на его телефон стали приходит множество уведомлений о списании денежных средств. Так как это ему показалось странным, то он позвонил теще, которая сообщила ему, что его банковскую карту она потеряла. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства путем покупок в различных магазинах <адрес> на общую сумму 15342 рубля 95 копеек, что является для него значительным ущербом, которые похитил как он узнал впоследствии от сотрудников полиции ФИО1 В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме и он к последнему претензий не имеет (том 1 л. д. 94-96).

Как следует из протокола осмотра (том 1 л.д.148-159) органам следствия в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», и свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем покупок в магазинах были списаны денежные средства в сумме 15342 рубля 95 копеек с банковского счета потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 227-228) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и у нее с собой была банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ее зятю Потерпевший №1, которую последний передал ей во временное пользование. Днем ДД.ММ.ГГГГ в кафе по <адрес> она встретила ФИО1, с которыми стала распивать спиртные напитки и в ходе распития предала последнему банковскую карту зятя, чтобы тот зашел в магазин «Победа» и купил еще одну бутылку водки. От выпитого, она опьянела и уснула возле кафе. Когда она проснулась, то обнаружила пропажу банковской карты зятя и отсутствие ФИО1 Затем в мусорной корзине кафе она обнаружила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и через некоторое время по телефону узнала от последнего, что с его банковской карты были произведены оплаты в различных магазинах, а именно: в магазине «Магнит», «Пятерочка», «Модная одежда», «Август-рашт» и «Шаурма», в которых она покупки не совершала и не кому не разрешала делать указанные покупки.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 229-230) органами следствия осмотрена мусорная корзина, установленная в «Маркетбаре» по <адрес>, в которой свидетель ФИО2 обнаружила банковскую карту, ранее переданной ею подсудимому.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 135-136) из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Одежда и обувь», в котором имеются терминалы для оплаты товаров путем прикладывания банковской карты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 137-138) следует, что он работает поваром в киоске по продаже шаурмы, в котором установлен терминал для оплаты товара путем прикладывания банковской карты.

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в должности продавца – кассира в магазине «Август-Раш», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял покупки (том 1 л.д.139-140).

Свидетель ФИО7, показания которой в судебном заседании были оглашены показала, что она работает в должности продавца кассира в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором имеются терминалы для оплаты товаров банковской картой (том 1 л.д. 144-145).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором имеются терминалы для оплаты товаров с помощью банковской карты (том 1 л.д.146-147).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествия (том 1 л.д. 21-23, 24-25) органами следствия в результате этих следственных действий в магазинах: «Пятерочка» и «Магнит» по <адрес> были изъяты товарные чеки, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 148-159).

Свидетель ФИО3 (том 1 л.д. 74-76), показания которого в судебном заседании были оглашены показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил своими знакомых ФИО и ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки, которые он вместе с ФИО неоднократно покупали в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» по <адрес>, расплачиваясь банковской картой, которую им передал ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 77-79) следует, что он дал аналогичные показания.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 84-86), из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомым ФИО4 около киоска по <адрес> встретили ФИО1 и ФИО, которых он по их просьбе отвез к дому № по <адрес>, где к ним подошел ФИО3 Через некоторое время, ФИО и ФИО3 направились в сторону магазина «Магнит», <адрес>, откуда вернулись с тремя бутылками водки и сигаретами, и он их отвез обратно к киоску. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и попросил съездить в магазин «Август-рашт», <адрес>, на что он согласился и вместе с ФИО4 они приехали к указанному магазину, где ФИО1 совершил какие-то покупки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 81-83) следует, что он дал аналогичные показания.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 52) и протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 160-167), из которых следует, что ФИО1 добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- протоколами осмотров мест происшествия (том 1л.д. 26-31, 47-49, 141-143), из которых следует, что в указанных торговых точках имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л. д. 108-112), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена банковская карта потерпевшего.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 является значительным, с учетом его материального положения, который имеет ежемесячный доход в сумме 60000 рублей, на семью из 6 человек, четверо из которых находятся на его иждивении, и имеющиеся расходы по найму жилья в размере 40000 рублей и стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать на ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, то есть как мошенничество с использованием электронных средств платежа, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Согласно действующего уголовного законодательства действия виновного лица квалифицируются как мошенничество, в случаях, когда виновное лицо похищает чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего или лица во временном пользовании, которого находится имущество потерпевшего.

В данном случае в судебном заседании никаких доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего или лиц, во временном пользовании которых находится имущество потерпевшего не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никаких оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ не имеется, при этом судом также принимается во внимание, что сам факт использование электронных средств платежа при хищении чужого имущества, не является безусловным основанием для квалификации его действий, как мошенничество.

Поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который на учете наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и занимается общественно полезным трудом, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что для достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, товарные чеки, перепечатку, выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин