УИД 78RS0№-35 КОПИЯ

Дело №а-3137/22 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании незаконным решение в части отказа согласования передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, МТУ ФАУГИ), в котором административный истец просит признать незаконным изложенные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ решения административного ответчика об отказе согласования передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества – части помещения №, общей площадью 71,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> для целей организации медицинского пункта, обязать ответчика принять решение о согласовании передачи указанного недвижимого имущества в безвозмездное пользование для целей организации медицинского пункта.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что у него на праве оперативного управления находится нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный дом является объектом культурного наследия регионального значения <данные изъяты> В целях обеспечения прав обучающихся на медицинское обслуживание административный истец обратился к учредителю - в Министерство науки и высшего образования РФ для согласования возможности передачи в безвозмездное пользование указанного выше недвижимого имущества, Министерством в установленном порядке документы на согласование сделки были направлены в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Однако, решением административного ответчика было отказано в согласовании передачи в безвозмездное пользование части нежилого помещения, со ссылкой на то, что медицинское учреждение <данные изъяты> не входит в установленный Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» перечень юридических лиц, которым может быть передан в безвозмездное пользование объект культурного наследия регионального значения (ст.52.1).

Административный истец полагает, что при принятии решения административный ответчик не учел, что нежилое помещение, предполагаемое для организации медицинского пункта, предоставляется не полностью, как охраняемый объект-памятник, а только в части, в связи с чем, ограничения, установленные ст. 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не должны распространяться на сделку, о согласовании которой просит истец.

Административный истец указывает, что решение административного ответчика нарушает права истца на организацию медицинского обслуживания обучающихся, а также право обучающихся на получение медицинской помощи, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников культуры и истории Санкт-Петербурга, Министерство высшего образования и науки Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, подтвердил основания для оспариваемого отказа, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела приобщены письменные возражения, в которых административный ответчик указал на то, что оспариваемое решение не противоречит нормативным регламентам, истцом не приведены и не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, пропущен срок на обращение в суд (л.д.107-110).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от КГИОП поступили письменные объяснения (л.д.117).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 на праве оперативного управления предоставлено нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором, в частности, организовано оказание услуг по обучению по образовательным программам (л.д.74-99).

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организация питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими образовательными организациями.

Оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляется в образовательной организации, предоставляющей на безвозмездной основе в пользование медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания медицинской помощи (часть 3 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся учебным заведениям высшего образования, обратился в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации за согласованием передачи в безвозмездное пользование <данные изъяты> части помещения № расположенного на 2-м этаже здания по адресу: <адрес>, с целью организации медицинского пункта (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ предоставленный для согласования административным истцом пакет документов для согласования договора безвозмездного пользования Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направило в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес указанного Министерства и административного истца было направлено письмо № об отказе в даче согласия на заключение договора безвозмездного пользования с <данные изъяты> в отношении части нежилого помещения с целью организации медицинского пункта, в виду того, что помещение расположено в объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом городских учреждений «Городской дом», а медицинское учреждение - <данные изъяты> не относится к установленному ст.52.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ перечню юридических лиц, которым может передан в безвозмездное пользование объект культурного наследия (л.д. 34-36).

В ответ на письменное обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области направило письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердило отказ в согласовании сделки, указав, что отсутствие испрашиваемого помещения в охранном обязательстве, на которое ссылался заявитель, не имеет правового значения (л.д.37-42).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительных функций в сфере имущественных и земельных отношений на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Относящееся к государственной собственности нежилое помещение № общей площадью 71,5 кв.м, расположено в нежилом здании по адресу: <адрес> Данное здание является объектом культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

По смыслу ст. 33 п. 1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр и находящийся в государственной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия следующим юридическим лицам:

1) общественным объединениям, ассоциациям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия, а также фондам, созданным указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, уставной целью деятельности которых является сохранение исторического и культурного наследия;

2) детским общественным объединениям;

3) общественным организациям инвалидов;

4) благотворительным организациям;

5) религиозным организациям;

6) общероссийским творческим союзам;

7) государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры;

7.1) государственным или муниципальным образовательным организациям и научным организациям, являющимся учреждениями;

8) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, созданным в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 № 68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий»;

9) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления;

10) публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» в целях обеспечения реконструкции объектов капитального строительства, включенных в программу деятельности указанной компании на текущий год и плановый период, с проведением работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> которому административный истец намерен передать в безвозмездное пользование часть нежилого помещения, не относится к юридическим лицам, которым разрешено передавать объекты культурного наследия в безвозмездное пользование. В связи с чем, отказ административного ответчика является законным и обоснованным. Аналогичной позиции придерживается государственный орган, уполномоченный в области охраны памятников истории и культуры – Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Суд считает неубедительным и основанным на неверном толковании законодательства довод административного истца о том, что законодательство об охране объектов культурного наследия не подлежит применению в качестве основания для отказа в согласовании сделки по передаче в безвозмездное пользование лечебному учреждению недвижимого имущества, так как предоставляется не объект, подпадающий по государственную охрану памятников, а только часть одного из помещений здания.

Правовые нормы, устанавливающие ограничения в правах пользования объектами культурного наследия, не содержат условий, при которых к отдельным помещениям, либо их отдельным конструктивным элементам и частям, находящимся в указанных объектах, могут не применяться требования действующих охранных обязательств. Оснований для выводов о том, что само передаваемое недвижимое имущество, не включено в состав объекта культурного наследия, суд не находит.

Из охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, следует, что данное обязательство установлено в отношении всего здания по адресу: <адрес> (л.д.46-73). Само по себе не включение в перечень предметов охраны отдельных помещений, в частности, помещения №, не свидетельствует об исключении этого помещения находящегося в здании из состава памятников и об отсутствии в отношении него государственной охраны.

При таком положении, оспариваемое решение основано на положениях действующего законодательства, принято МТУ ФАУГИ в пределах компетенции, без нарушения порядка рассмотрения. Соответственно, оснований для признания неправомерным отказа в согласовании сделки по передаче в безвозмездное пользование не имеется.

Также суд считает, что оспариваемое решение не создает негативных последствий для административного истца, не нарушает его прав пользоваться предоставленным на праве оперативного управления зданием и не создает препятствий в реализации функций по организации медицинского обслуживания обучающихся. В частности, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в распоряжении истца других помещений, передача которых в безвозмездное пользование лечебному учреждению не подчинена ограничениям, установленным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает настоящий иск необоснованным, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не отвечающими совокупности условий, предусмотренных для удовлетворения требований.

Кроме того, суд считает, что административным истцом допущен пропуск срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, фактически административный истец не согласен с вынесенным ответчиком отказом в согласовании, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доводы административного истца, в части соблюдения срока на обращение в суд, не подтверждаются, представляют собой неверную оценку соответствующих регламентов и обстоятельств принятия оспариваемого решения и доведения его до сведения заинтересованных лиц. Таким образом, суд считает, что требования иска также подлежат отклонению и по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьей 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья