дело № 2-130/2023

УИД 70RS0005-01-2022-002946-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 166 995,69 рублей за период с (дата) по (дата), из которой основной долг – 99956,26 рублей, проценты – 67039,43 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4539,92 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99956,26 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «<данные изъяты>» (дата) уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Обращено внимание на то, что в требованиях истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хоты и были уступлены в рамках договора цессии

Определением суда на основании свидетельства о заключении брака № произведена замена фамилии ответчика Папко на ФИО1.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что (дата) мировым судьей по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № о взыскании 1/2 части задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), определением от (дата) судебный приказ отменен. (дата) мировым судьей по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), определением от (дата) судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило (дата), за пределами срока исковой давности.

Изучив возражения ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) оформлено и подано в банк заявление ФИО2 на получение кредита № о заключении договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифов банка; ответчик просила установить следующие условия кредитования: сумма кредита - 100 000 рублей, срок кредитования - до востребования, платежный период 25 дней, дата платежа - согласно Счету-выписке, дата начала платежного периода - (дата), минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования. Ставка за проведение безналичных операций – 29,9 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 39,9 % годовых. с условием уплаты процентов в размере 38 % годовых, произвести акцепт оферты путём открытия текущего банковского счёта и зачисления на него суммы кредита.

Предоставление ФИО1 денежных средств в размере 98104 рублей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с (дата) по (дата).

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, как следует из вышеуказанной выписки, погашение кредита не производилась. В результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере основного долга – 99956,26 рублей, неуплаченных процентов – 67039,43 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, по договору не было внесено ни одного платежа, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 99956,26 рублей основного долга, 67039,43 рублей - неуплаченных процентов.

На основан6ии договора уступки прав (требований) № от (дата) ПАО «<данные изъяты>» уступило право требование задолженности по рассматриваемому договору ООО «Экспресс-Кредит».

ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № от (дата), срок возврата кредита определен – до востребования (п.2 Индивидуальных условий).

17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1580/2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО3 1/2 части задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 за период с 12.10.2015 по 29.06.2017 в размере 49978,13 рублей – основного долга, 33531,29 рублей – неуплаченные проценты.

26.10.2018 по заявлению ФИО3 судебный приказ № 2-1580/2018 от 17.08.2018 отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» фактически потребовало досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

При этом судом учитывается, что ООО «Экспресс-Кредит» определен период образования задолженности с 12.10.2015 по 29.06.2017 и определена сумма задолженности основного долга в размере 99956,26 рублей, 1/2 часть, которой составляет 49978,13 рублей (99956,26 рублей / 2), сумма неуплаченных процентов - 67039,43 рублей, 1/2 часть, которой составляет 33519,71 рублей (67039,43 рублей / 2).

При обращении ООО «Экспресс-Кредит» в дальнейшем в 2021 г. с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления в 2022 г. период и размер долга является одинаковым.

Требование в заявлении о выдаче судебного приказа в 2018 г. о взыскании размера задолженности не в полном объеме является правом истца.

Таким образом, первоначальное обращение ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита суд расценивает как изменение срока исполнения кредитного обязательства.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 13.08.2018 соответственно указанную дату суд определяет как дату возврата кредита. В течение 3-х лет, до 14.08.2021 истец имел возможность обратиться в судебном порядке о взыскании задолженности.

Исковое заявление в суд направлено 10.10.2022, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на почтовой описи.

22.07.2021 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 за период с 12.10.2015 по 29.06.2017 в размере 166995,69 рублей: 99956,26 рублей - основной долг, 67039,43 рублей - неуплаченные проценты.

29.07.2021 по заявленным требованиям вынесен судебный приказ № 2-1800/2021, который 02.09.2021 по заявлению должника ФИО2 отменен.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

С учетом, изложенного, течение срока исковой давности прерывалось обращением к мировому судье о вынесении судебного приказа 22.07.2021 и продолжалось до момента отмены 02.09.2021 судебного приказа определением мирового судьи (43 дней).

Таким образом, после отмены судебного приказа от 29.07.2021 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением более чем через три года после отмены судебного приказа (14.08.2021 + 43 дней), что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 в размере 166 995,69 рублей за период с 12.10.2015 по 29.06.2017, из которой основной долг – 99956,26 рублей, проценты – 67039,43 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4539,92 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жданова Е.С.

решения суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 г.

копия верна

подлинник подшит в деле № 2-130/2023

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.