№ 2-4443/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 августа 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/22 по иску ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 22.10.2017 года между ответчиком и адрес заключен смешанный договор - кредитный договор ..., содержащий элементы залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 876 174 руб. сроком возврата 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет – голубой, двигатель ..., кузов № ..., VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серия 50 ОС номер ..., дата выдачи 03.10.2017 года.
Между адрес и ... был заключен договор ... уступки прав (требований) от 16 марта 2021 года, в соответствии с которым цессионарию в полном объеме перешли права требования по кредитному договору ... от 22.07.2017 года.
20 мая 2021 года ... сменило наименование на ООО «...».
Согласно реестра уступаемых прав требований, по состоянию на 07.04.2021 года составляет 585 110,46 руб. Однако с указанного момента, от ответчика не поступило ни одного платежа.
В соответствии с адрес договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 04.03.2022 года составляет 639 870,12 руб., из которых:
- основной долг – 439 275,02 руб.,
- просроченный основной долг – 105 819,07 руб.,
- проценты – 83 163,75 руб.,
- неустойка в размере 11 612,28 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в размере 639 870,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 598,70 руб., взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 05.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 05.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет – голубой, двигатель ..., кузов № ..., VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серия 50 ОС номер ..., дата выдачи 03.10.2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.10.2017 года между ответчиком и адрес заключен смешанный договор - кредитный договор ..., содержащий элементы залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 876 174 руб. сроком возврата 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ....
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет – голубой, двигатель ..., кузов № ..., VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серия 50 ОС номер ..., дата выдачи 03.10.2017 года.
Между адрес и ... был заключен договор ... уступки прав (требований) от 16 марта 2021 года, в соответствии с которым цессионарию в полном объеме перешли права требования по кредитному договору ... от 22.07.2017 года.
20 мая 2021 года ... сменило наименование на ООО «...».
Согласно реестра уступаемых прав требований, по состоянию на 07.04.2021 года составляет 585 110,46 руб. Однако с указанного момента, от ответчика не поступило ни одного платежа.
В соответствии с адрес договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 04.03.2022 года составляет 639 870,12 руб., из которых:
- основной долг – 439 275,02 руб.,
- просроченный основной долг – 105 819,07 руб.,
- проценты – 83 163,75 руб.,
- неустойка в размере 11 612,28 руб.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности за период по состоянию на 04.03.2022 года в размере 639 870,12 руб.
Также суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 05.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 05.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку данное обязательство предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет – голубой, двигатель ..., кузов № ..., VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серия 50 ОС номер ..., дата выдачи 03.10.2017 года.
Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, то при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет – голубой, двигатель ..., кузов № ..., VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серия 50 ОС номер ..., дата выдачи 03.10.2017 года, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 598,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 639 870,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 598,70 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 05.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 05.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку данное обязательство предусмотрено договором.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет – голубой, двигатель ..., кузов № ..., VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серия 50 ОС номер ..., дата выдачи 03.10.2017 года, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио