Решение по делу № 2А-2873/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц по прекращению подачи электроэнергии, признании незаконным и отмене постановления о запрете проведения определенных действий.

Дело 2а-2873/2023

УИД 23RS0002-01-2022-011493-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Кубань», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц по прекращению подачи электроэнергии, признании незаконным и отмене постановления о запрете проведения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Россети Кубань», ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с административным иском о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц по прекращению подачи электроэнергии, признании незаконным и отмене постановления о запрете проведения определенных действий.

В обоснование доводов административный истец указал, что по адресу его проживания <адрес> административными ответчиками 21 октября 2022 г. произведено отключение электроэнергии, как он полагает незаконно и безосновательно, в результате чего 13 дней он и проживающие с ним находились без подачи электроэнергии. Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 22.10.2022 года был направлен ему по почте, основанием которого указано неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате электроэнергии, с чем он не согласен, так как регулярно и своевременно оплачивает потребленную электроэнергию, и задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Так же указывает, что на телефон одного из проживающих с ним по указанному адресу, 01 ноября 2022 г. было прислано постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ФИО2 от 20.10.2022 г. о запрете проведения определенных действий, как он считает не имеющее юридической силы. Данное постановление ФИО1 лично не получал, ему по почте оно не направлялось, поэтому считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПАО «Россети Кубань» в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения Российской Федерации определена ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.2018 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ) и включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со ст. 6.4 Закона № 118-ФЗ к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей закреплены в ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 06.03.2018 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2019 г., удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности и сносе самовольного объекта недвижимости.

Во исполнение требований ст. 428 ГПК РФ Адлерским районным судом г.Сочи выдан исполнительный лист от 23.08.2018 г.

Судом установлено, что 04.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем территориального органа - Адлерского РОСП по г. Сочи на основании исполнительного листа Адлерского районного суда г. Сочи и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство от № №, должником по которому является ФИО1

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в настоящее время указанное исполнительное производство № № от 04.09.2018, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является, в том числе возложенная судом на ФИО1 обязанность снести строящийся самовольный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В данном случае из анализа представленной в дело копии исполнительного производства суд установил, что за время исполнительного производства составляющего срок более чем 5 лет снос самовольного строения не осуществлен.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 08.08.2022 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя изменен способ и порядок исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № №ИП от 04.09.2018 г. в части обязания ФИО1 снести строящийся самовольный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в г. <адрес> путем предоставления права взыскателю осуществления исполнения требований исполнительного документа за свой счет с последующим взысканием расходов понесенных при исполнении.

Из изложенного суд приходит к выводу, что в течении длительного периода времени, выходящего за сроки установленного законом для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, признанные нарушенными права взыскателя от неправомерных действий должника, остаются не восстановленными, поскольку к настоящему времени не осуществлен снос самовольного строения.

В результате чего в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 20.10.2022 г. о запрете проведения определенных действий, в соответствии с которым постановлено отключить подачу электроэнергии на самовольный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>

Данное оспариваемое постановление от 20.10.2022 г. направлено взыскателю ФИО3, должнику ФИО1, а так же в ПАО «Россети Кубань».

Административный истец не отрицает, получение 01.11.2022 г. оспариваемого постановления от 20.10.2022 г., приложив его при этом к административному иску.

Судом так же установлено, что постановление от 20.10.2022 г. о запрете проведения определенных действий, исполнено, в подтверждение чего представлен № от 20.10.2022 г.

Суд не может согласиться с доводами административного иска об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 полномочий на вынесение оспариваемого постановления в виду отсутствия у последнего доверенности, поскольку ФИО2 является судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и вправе действовать без доверенности.

Кроме того, само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете определенных действий не противоречит Закону №229-ФЗ об исполнительном производстве в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При этом, суду не представлено доказательств, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением выше названных положений Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству

Из представленных суду доказательств, суд установил, что сетевой организацией - Филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети в соответствии с поступившим требованием, а именно постановлением судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отключении подачи электроэнергии самовольного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в г<адрес>, было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом № № от 20.10.2022 г., составленным электромонтером АУРиРУ ФИО4 Копия акта была направлена почтовым отправлением потребителю, что подтверждается описью вложений от 22.10.2022 с почтовым идентификатором №.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.04.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

В соответствии с подпунктом е п 4 указанных Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт № № от 20.10.2022 г., составленный электромонтером АУРиРУ ФИО4 о незаконности и отмене которого заявлено административным истцом составлен во исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, и не подлежит в данном случае отмене, при этом сам административный ответчик ПАО «Россети Кубань» не является инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии у административного истца, поскольку также выполняло законное требование судебного пристава - исполнителя, а доказательств иного суду не представлено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, доказательства бесспорно свидетельствующие о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ПАО «Россети Кубань», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц по прекращению подачи электроэнергии, признании незаконным и отмене постановления о запрете проведения определенных действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий Е.Г. Фёдоров