№ 2-3252/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. номер: № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai i40 (№), в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, заполненному сторонами, указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116 526,93 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Указанный ответчиком при оформлении ДТП полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» не действовал на момент ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 526,93 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда и госпошлину в размере 3 531,00 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ УМВД России по г.о. Королев.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего ОВМ УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. номер№ под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai i40 (№), в результате которого последнему были причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП, заполненному сторонами, указанное ДТП произошло по вине ответчика.
Так как автомобиль Hyundai i40 (№), был застрахован истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №), то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 116 526,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Указанный ответчиком при оформлении ДТП полис ОСАГО РРР № САО «РЕСО-Гарантия» не действовал на момент ДТП.
Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему по условиям договора имущественного страхования, однако гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 116 526,93 руб.
В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с чем, требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № (№) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (№) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 116 526,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3531,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 20.10.2022г.
Судья И.В. Ромашин