Адм.д.№2а-1052/2025

УИД 56RS0005-01-2025-000530-92-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

с участием представителя УМВД России по Оренбургской области, МО МВД России "Абдулинский" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», старшему госинспектору РЭП РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести определенные действия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Абдулинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском к РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, указав, что является собственником транспортного средства полуприцеп – цистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, на основании договора купли- продажи, заключенного 15.12.2023 с ООО «Газпром добыча Оренбург».

15.02.2024 старшим госинспектором РЭП РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" ФИО3 отказано в проведении регистрационного действия в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

В рамках проверки установлено транспортное средство с идентичным VIN кодом.

Согласно заключению эксперта №Э/4-116 ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области от 16.05.2024 не представилось возможным ответить на вопрос подвергались ли изменению или уничтожению идентификационная маркировка рамы (шасси) транспортного средства.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания МО МВД России "Абдулинский" №493/86 от 24.04.2025 отказано в возбуждении дела по рапорту ФИО3 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление отменено.

Более двух лет административный истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное на аукционе транспортное средство по причине длящегося бездействия сотрудников полиции в связи с чем не имеет возможности использовать транспортное средство по своему прямому назначению, не имеет возможности исполнить возложенную обязанность о постановке транспортного средства на государственный учет.

Указывает, что административным истцом в полной мере исполнена обязанность установленная п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, согласно которой при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится его осмотр.

Просил признать незаконным решение РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» об отказе в проведении государственной регистрации транспортного средства полуприцеп – цистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, от 15.02.2024, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения государственной регистрации указанного транспортного средства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнен административный иск, в котором указал, что должностным лицом хотя и осуществлены действия в рамках предоставленных законом полномочий, однако в нарушение процедуры, установленной законодательными актами в области регистрации транспортных средств, и при наличии достаточных на то оснований, все необходимые меры для устранения имеющихся сомнений при вынесении решения от 15.02.2024 об отказе в совершении регистрационных действий по изменению собственника в отношении транспортного средства не приняты. Ссылаясь на положения пп. «ж», «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России №711, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998, п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.92.1 Административного регламента МВД России указал, что «сомнительность» идентификационной маркировки сама по себе о наличии препятствия для совершения регистрационных действий не свидетельствует, так как административный орган в пределах своей компетенции обладает полномочиями для проведения экспертизы в тех учреждениях, которые имеют достаточный уровень квалификации. Отказ в регистрации транспортного средств нарушает права административного истца, как добросовестного приобретателя. Действующее законодательство не содержит требований о том, что гражданин, пользующийся государственной услугой регистрации транспортного средства, как в случае административного истца – добросовестного приобретателя, должен самостоятельно доказывать законность и действительность происхождения приобретенного транспортного средства. До настоящего времени факт подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки его основного компонента не установлен как при первичной регистрации, так и при обращении административного истца за совершением регистрационных действий (л.д.233-234 т.1).

Представитель УМВД России по Оренбургской области, МО МВД России «Абдулинский» в письменных возражениях (л.д.82-97 т.1) просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Отказ в проведении регистрационных действий 15.02.2024 основан на п.1 ч.1, п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.1 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Основания для проведения административной процедуры (решения о внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства) на спорное транспортное средство у РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» отсутствовали, в связи с не обращением за данной процедурой и не предоставлением документов, предусмотренных пп.27.4.9 п.27 Административного регламента МВД России. Учитывая, что законодательно предусмотрен заявительных характер обращения владельца транспортного средств о совершении регистрационных действий транспортного средства с приложением документов, согласно перечню, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.234/об т.1), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления – судебной повестки.

Представитель УМВД России по Оренбургской области, МО МВД России «Абдулинский» ФИО1, действующая на основании доверенностей, участвовавшая посредством ВКС, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, старший госинспектор РЭП РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" ФИО3, представители РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», Абдулинской межрайонной прокуратуры, старший дознаватель МО МВД "Абдулинский ФИО4, просившая в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Оренбургского областного суда от 04.08.2025 административное дело передано на рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области (л.д.65-66 т.1).

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливают Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила N 1764), отношения в названной сфере урегулированы также административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

В силу положений Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (часть 2 статьи 18); запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20).

В силу ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" осмотр транспортного средства проводится при 1) постановке транспортного средства на государственный учет; 2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; 4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (часть 2).

Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные квалификационные требования устанавливаются регистрирующим органом (часть 3).

Согласно пункту 19 Правил N 1764, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 1764 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п. 92.2).

Пунктом 27.4.9 Административного регламента предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета служит копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли- продажи от 06.12.2023 принадлежит транспортное средство полуприцеп – цистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, 15.12.2023 актом приема – передачи транспортное средство передано ФИО2

ФИО2 15.02.2024 обратился в госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении транспортного средства полуприцеп – цистерна <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №.

15.02.2024 старшим госинспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия в связи с нахождением ФИС ГИБДД аналогичного VIN транспортного средства. Основание отказа мотивировано п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п.92.1 Административного регламента, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.89 т.1).

В ходе сверки данных указанного транспортного средства (VAN HOLL государственный регистрационный номер № VIN № (л.д.96 т.1))должностным лицом установлено, что в информационной базе ФИС-М ГИБДД РФ имеется регистрация транспортного средства VAN HOLL государственный регистрационный номер №, с идентичным VIN № (л.д.96/об т.1), за иным лицом, регистрационное действие произведено 01.04.2014 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания МО МВД России «Абдулинский» ФИО4 от 05.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.108-109 т.1).

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №493/86-2024 07.05.2024 назначалась в ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта №Э/4-116 от 16.05.2024 ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области установлено, что не представилось возможным определить подвергалась ли изменению или уничтожению идентификационная маркировка ввиду отсутствия справочной информации о способах и методах маркирования полуприцеп – цистерна.

Также в ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России назначалась экспертиза, вместе с тем в день проведения -18.03.2025 экспертного исследования транспортное средство полуприцеп-цистерна не предоставлено эксперту. При этом транспортное средство находилось на ответственном хранении у ФИО2

Учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в регламентированные сроки, установлено, что административному истцу по заключенной им сделке купли-продажи передано транспортное средство, идентификационный номер (VIN) которого одновременно совпадает с идентификационным номером (VIN) транспортного средства такой же модели, состоящим на государственном учете за иным лицом, суд приходит к выводу, что данный факт лишал должностное лицо проведению регистрационного действия по обращению 15.02.2024 ФИО2

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения об отказе проведения государственной регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО2, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, постольку суд не усматривает оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона решение о признании незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2, связанных с реализацией его права на повторное обращение для постановки транспортного средства на государственный учет, в рамках п. 27.4.9 Административного регламента, с предоставлением копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, в связи с принятым решением об отказе в проведении регистрационного действия, со стороны административного истца не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Также, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 об оспариваемом решении административного ответчика стало известно в день обращения с заявлением о регистрации транспортного средства – 15.02.2024, при этом административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением только 28.05.2025, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока в материалы дела административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», старшему госинспектору РЭП РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести определенные действия, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина

Мотивированное решение суда составлено 20.11. 2025.