Дело №а-6699/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившихся в неустановлении места нахождения, ненаправлении запросов о месте работы, невыявлении имущества должника, невынесении постановления об ограничении права управления транспортными средства в отношении должника Силка Т.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата)
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от (дата), однако исполнение не производится, на заявление о розыске должника не отреагировал, удержаний с доходов должника не производятся, ограничения на выезд, управление транспортным средством, выход по месту регистрации не произведены; запросы не направлены в телефонные компании, движимое имущество не установлено, в связи с чем должник освобожден от обязательств, а взыскатель несет убытки и расходы.
Определениями Калининского районного суда г.Челябинска (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области; от (дата) в качестве административных ответчиков судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц – ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, МК «Давинчи», ФИО6, ООО «Статус», (дата) в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5
Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, МК «Давинчи», ФИО6, ООО «Статус», Силка Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайства об отложении не заявлены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Силка Т.Л., взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 51 065 рублей 18 копеек.
(дата) по заявлению ФИО1, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника; постановление о временном ограничении на выезд из РФ. (дата) – постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств и исполнительное производство №-ИП от (дата) присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках исполнительного (сводного) производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику Силка Т.Л., имуществе и имущественных отношениях.
Согласно ответу ГИБДД МВД России по Челябинской области должник транспортных средств в собственности не имеет.
Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области в собственности должника недвижимое имущества не имеется.
Согласно ответа УФМС по Челябинской области, должник зарегистрирован по месту жительства (пребывания) по адресу: г(адрес)
Согласно сведениям ЗАГС по Челябинской области сведения о заключении, расторжении брака, смене фамилии, смерти отсутствуют.
Также в ходе исполнительских действий, установлено место работы должника. (дата) постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия постановления направлена в ***
Согласно акту выхода от (дата) по адресу: (адрес), дверь никто не открыл, со слов соседей Силка Т.Л., уже как пол года продала квартиру.
Согласно актам выхода по месту жительства должника от (дата) и (дата), дверь никто не открыл, получить объяснения от соседей не представилось возможным, оставлено извещение.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившихся в неустановлении места нахождения, ненаправлении запросов о месте работы, невыявлении имущества должника, невынесении постановления об ограничении права управления транспортными средствами в отношении должника Силка Т.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), материалами дела не установлено. Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившиеся выразившихся в неустановлении места нахождения, ненаправлении запросов о месте работы, невыявлении имущества должника, невынесении постановления об ограничении права управления транспортными средства в отношении должника Силка Т.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата)
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Саламатина