Дело №
36MS0037-01-2020-001186-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Кулик В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.03.2023 о прекращении исполнительного производства,
установил:
20.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-834/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №ILPTAAH8J81704031451 от 03.04.2017 за период с 03.02.2020 по 06.05.2020 в размере 18716,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 37434 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2021 произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст».
20.06.2022 на основании указанного судебного приказа Советским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Воронежской области обратился к мировому судье судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о прекращении исполнительного производства ссылаясь на то, что должник умер.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.03.2023 прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2.
В частной жалобе ООО «Траст» просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области №2-834/2020 от 03.06.2020 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILPTAAH8J81704031451 от 03.04.2017 за период с 03.02.2020 по 06.05.2020 в размере 18716,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37434 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2021 произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст».
20.06.2022 на основании указанного судебного приказа Советским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №
Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных судебным приставом-исполнителем в материалы дела сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 не имеется.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина.
С данными выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанности ФИО1 по уплате взысканной судебным приказом суммы по кредитному договору №ILPTAAH8J81704031451 от 03.04.2017 с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника ФИО1 не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Между тем, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ФИО1, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство.
Непосредственно в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника ФИО1 объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а мировым судьей данные документы не истребованы.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.03.2023 о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.03.2023 - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области о прекращении исполнительного производства №76280/22/36054-ИП от 20.06.2022 в отношении должника ФИО2 - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.И. Корпусова