Дело № 22/1752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 27 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Хлыновой Л.Р.

судей Жуковой О.Ю. и Гуцало А.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Ивлевой М.Д.

защитника – адвоката Сивковой С.И.

осуждённого ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кисельмана К.М. на приговор Югорского районного суда от 11 мая 2023г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

28 декабря 2022г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к штрафу 20000 рублей

осуждён по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 11 мая 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день за полтора дня.

Приговор от 28 декабря 2022г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <...> октября 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кисельман К.М. просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, проявить гуманность, с учетом полного признания подсудимым своей вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, наличия психического заболевания, молодого возраста осуждённого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вакатов В.Ю. считает назначенное осуждённому наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, данными на следствии, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, об обстоятельствах, при которых он используя принадлежащий М. сотовый телефон, посредством несанкционированного доступа в мобильное приложение «Сбербанк» оформил кредит и похитил поступившую денежную сумму 30000 рублей посредством перевода с банковского счета потерпевшей на другую банковскую карту, причинив значительный ущерб потерпевшей; а также показаниями потерпевшей М., свидетеля Д., письменными и иными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.г УК РФ. Квалификация действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении преступления, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе указанные в жалобе защитника, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл, согласно п. и,к ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие расстройства психики), молодой возраст (19 лет).

За совершённое преступление, наказание назначено с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд посчитал возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все выводы суда, о назначении наказания, в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными, судебная коллегия с ними соглашается.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности, продолжительности девиантного поведения подсудимого, факта неоднократного привлечения к уголовной ответственности за совершение однородных преступных деяний, для достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Югорского районного суда от 11 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи