РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолжности,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора незаключенным,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16500руб. на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолжности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заемщик вправе обратиться к кредитору с заявлением о реструктуризации задолжности по договору потребительского займа, реструктуризация задолжности возможна одним из следующих способов: пролонгация (увеличение) срока возврата денежных средств; изменение порядка осуществления платежей (рассрочка платежа).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней. Период, за который образовалась задолжность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолжности) Задолжность составляет 41 250руб. и складывается из суммы невозвращенного основного долга 16500руб., суммы начисленных процентов 4 950руб., суммы просроченных процентов 18 769,32руб., суммы задолжности по штрафам/пеням 1 030,68руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары был выдан судебный приказ о взыскании задолжности с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолжность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 250руб., госпошлину 1 437,50руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлены встречные исковые требования к ООО «ЦДУ Инвест» и ООО «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 лично никакого кредита в ООО «Займиго» не оформляла, не просила и не получала никаких денежных средств, договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения и/или выдачи кредитов не давала. Без ее ведома и личного участия и присутствия оформлен кредит от ее имени третьими лицами, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц микрофинансовых организаций, имеющих доступ к ее персональным данным и документам. По ее мнению, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, которые выдают кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. ФИО1 обращалась в полицию, сменила паспорт, признана потерпевшей по некоторым договорам. Некоторые кредитные организации признали факт незаключения договоров и не получения денег.

В возражениях на встречное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте ООО «Займиго МФК», в личном кабинете на сайте общества ознакомилась с политикой в отношении обработки персональных данных; общими условиями договора потребительского займа; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; оформила согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на получение рекламной информации, на обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи; собственноручно заполнила анкету с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа; подтвердила достоверность введенных данных простой электронной подписью через код СМС-сообщения. Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается расширенной банковской выпиской и копией платежных поручений. ФИО1 не обращалась с Общество с заявлением о возможном совершении мошеннических действий при заключении договора, запросы из правоохранительных органов по рассматриваемому случаю в Общество не поступали. Право требования задолжности уступлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии. Обществом была проведена внутренняя проверка по доводам заявителя, в ходе которой факт заключения договора мошенническим путем не установлен.

В судебном заседании ответчик и ее представитель адвокат ФИО5 поддержали встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ООО «ЦДУ Инвест» просили отказать.

Ответчик по встречному исковому заявлению ООО «МК «Займиго» в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из документов, представленных истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16500руб. на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолжности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заемщик вправе обратиться к кредитору с заявлением о реструктуризации задолжности по договору потребительского займа, реструктуризация задолжности возможна одним из следующих способов: пролонгация (увеличение) срока возврата денежных средств; изменение порядка осуществления платежей (рассрочка платежа).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней. Период, за который образовалась задолжность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолжности) Задолжность составляет 41 250руб. и складывается из суммы невозвращенного основного долга 16500руб., суммы начисленных процентов 4 950руб., суммы просроченных процентов 18 769,32руб., суммы задолжности по штрафам/пеням 1 030,68руб.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района г.Самары вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитному договору 41 250руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 718,75руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ФИО1 утверждает, что данном займе узнала из судебного приказа, заявку на оформление займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подавала. Карта в Тинькофф Банке №, куда перечислялись денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не открывалась и денежные средства ФИО1 не предоставлялись. После судебного заседания в июле 2022 года, ФИО1 позвонила на горячую линию в «Тинькофф Банк», ей сказали, что карта открыта на ее имя в апреле 2021 года, денежными средствами рассчитывались в Москве и Санкт-Петербурге. ФИО1 не получала денежную сумму и не рассчитывалась картой.

ФИО1 ссылается, что ни на официальном сайте ООО «МФК Займиго», ни в их офисе или где-либо в ином месте она никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО «МФК Займиго» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени договора никому не выдавала, то есть никакого договора она с ответчиком не заключала, денежные средства не получала, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с данным встречным иском в суд и в правоохранительные органы по данному займу. Заявление в ОП Советского района г.Самары находится на стадии дополнительной проверки.

В заявлении на получение займа указаны номера телефонов №, № и адрес. При этом, ФИО1 никогда не проживала в <адрес> по адресу <адрес>, указанному в заявлении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанные телефонные номера мобильного телефона ей не принадлежит, банковскую карту с указанным номером не имеет. В судебное заседание ФИО1 предоставлены сведения от трех сотовых операторов связи о принадлежащих ей номерах и находящихся в ее пользовании. У ФИО1 нет электронной почты, заявку на займ, как и соглашение об электронной подписи она не оформляла.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены анкета заемщика, с указанием его персональных данных, распечатка СМС сообщений, с указанием номера кодов, направленных на номер телефона, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковскую карту, указанную заемщиком на сайте ООО МФК Займиго», в подтверждении чего представлена выписку из реестра по переводу денежных средств заемщику. Однако, из представленного реестра не усматривается факт перечисления денежных средств на карту ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ФИО1 и ранее обращалась в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий. От ее имени мошенники оформили несколько кредитов. ФИО1 обращалась в полицию, сменила паспорт в июле 2021 года. На ее имя, неизвестными взяты кредиты во многих кредитных организациях. Некоторые кредитные организации признали факт не заключения договоров и не получения денег, что подтверждается предоставленными ей документами.

После обращения ФИО1 к ФИО2 РФ ФИО6, ГУ МВД России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило о возбуждении уголовного дела.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца (по встречному иску ФИО1) на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК «Займиго» она не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком по встречному иску не представлено, тогда как истцом ФИО1 по встречному иску представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием ее персональных данных другим лицом. Представленные ООО МФК документы: анкета заемщика, заявка на займ, СМС сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления ФИО1 и зачислении ей денежных средств.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

ООО ЦДУ Инвест на основании уступки требования от ООО МФК Займиго представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Займмиго» и ФИО1, договор подписан ООО МФК «Займиго» и имеется указание на подписание электронной подписью заемщика ФИО1 Выдача займов ООО МФК «Займиго» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займиго», утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подает заявку займодавцу через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП; указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа. По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов, займодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним или предложение заявителю заключить договор займа на меньшую сумму; отказ в заключении договора потребительского кредита с данным заявителем.

Согласно Правил, договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.169 ГК РФ. В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа из общих и индивидуальных условий, который заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи. Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку ФИО1 не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ФИО3 по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК «Займиго» она не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, не представлено, тогда ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом (письмо о возбуждении уголовного дела, претензии, ответы от различных организаций). Учитывая, что представленные ответчиком документы: анкета заемщика, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, СМС сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления ФИО1 и зачислении ей денежных средств, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению встречные требования о признании договора займа недействительным, в связи с чем исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолжности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолжности оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022.

Судья: