Дело № 2-4567/2022

УИД: 03RS0003-01-2022-004541-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России, МВД по РБ – ФИО2 (доверенности в деле), представителя третьего лица Прокуратуры РБ – ФИО3 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Государственному следственному управлению при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда ввиду реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с реабилитацией.

В обоснование иска указано на то, что по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года ФИО1 был оправдан по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ ввиду отсутствия состава преступления, признано право на реабилитацию. На протяжении более двух лет, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, которого не совершал, что также повлекло обвинение в совершении более тяжкого преступления – бандитизме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с указанным иском.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, УФК по РБ, по Республике Башкортостан, МВД России, МВД по РБ, ГСУ при МВД по РБ и третьего лица - Прокуратура РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МВД по РБ – ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры РБ – ФИО3 с иском в части согласилась ввиду признания за ФИО1 права на реабилитацию.

На судебное заседание представители ответчиков Управления федерального казначейства в РБ, Министерства финансов РФ, ГСУ при МВД по РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Приговором Верховного Суда РБ от 21 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 июня 2019 года, зачтено в срок наказания его содержание под стражей с момента его задержания - с 8 апреля 2017 года по 20 июня 2019 года.

На основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ФИО1 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговор суда вступил в законную силу 12 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно подозревался, обвинялся и в последующем был осужден за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, потому требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает нравственные страдания истца, его личность, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, совершенные по делу следственные действия с участием истца, нахождение его в статусе подозреваемого и обвиняемого, подсудимого, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 320 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина