УИД 04RS0008-01-2024-001378-09

дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 27 марта 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (далее ООО «Спасательный круг – Коллект») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 226287,46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7789 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасское кредитное агентство» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 135000 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасское кредитное агентство» уступило истцу право требования по указанному договору потребительского займа. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство», Банк «СИБЭС» (АО).

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хакасское кредитное агентство», Банк «СИБЭС» (АО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 135000 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО1 займа в размере 135000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасское кредитное агентство» (цедент) и Банк «СИБЭС» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №ХКА по которому цедент обязался передать, а цессионарий принять по дополнительным соглашениям принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «Хакасское кредитное агентство» права требования, а именно право требования суммы основного долга, процентов за пользование займом в том числе начисленных на остаток основного долга.

Дополнительным соглашением цедент ООО «Хакасское кредитное агентство» передало цессионарию Банк «СИБЭС» (АО) права требования, указанные в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/ХКА, к должникам указанным в приложении № к дополнительному соглашению.

В приложении № к дополнительному соглашению значится договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по которому передаваемая задолженность составила 135177,05 руб., в том числе по основному долгу в размере 135000 руб., по процентам за пользование займом в размере 177,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Спасательный круг – Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № по которому цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спасательный круг – Коллект» приняло права требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по которому передаваемая задолженность составила 210647,10 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащимся в п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО3 по договору займа составляет 226287,46 руб., в том числе по основному долгу 134639,88 руб., по процентам за пользование займом, начисленным на ДД.ММ.ГГГГ – 76007,22 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15640,36 руб.

Период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены (3 месяца 25 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с условиями договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга подлежало уплате 41728,73 руб., в счет уплаты процентов за пользование займом – 4601,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 4847,39 руб. исходя из следующего расчета: 41728,73 руб. (основной долг) х 16% / 365 х 265 = 4847,39 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, права требования по которому перешли к истцу, суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично в сумме 51177,90 руб., в том числе по основному долгу в размере 41728,73 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4601,78 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4847,39 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 7789 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб., исчисленному пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51177 рублей 90 копеек, в том числе по основному долгу в размере 41728 рублей 73 копеек, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4601 рубля 78 копеек, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4847 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.