Решение по делу № 2А-1289/2023 от 16.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Дело № 2а-1289/2023

УИД 03RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 16 ноября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление об оценке имущества должника, о котором ФИО1 узнал случайным образом ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России.

Также ФИО1 указывает, что не получал от ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение.

Также ФИО1 просит восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Административный истец считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому: «копия постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с прописью адресата и датой его получателя.

Также, административный истец считает, что исполнительный документ –исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен с попуском сока предъявления к исполнению, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном иске административный истец ФИО1 просит:

1) восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 Б.Р.Р., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 09.02.2022г., выданного Чишминским районным судом РБ;

3) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РБ Б.А.А. об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г., возбужденное в отношении ФИО1

4) устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава –исполнителя ФИО2 ССП по РБ Б.А.А., направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по РБ Б.А.А. в рамках исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся лиц.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5)

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом постановление об оценке имущества должника, было вынесено судебным приставом-исполнителем 15.05.2023г., постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 16.03.2022г.

Поскольку постановление было вынесено без участия должника, то срок для подачи иска в суд подлежит исчислению со дня, когда должник узнал или должен был узнать о вынесении постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе " Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как видно из административного искового заявления ФИО1 случайным образом ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП обнаружил, что вынесено постановление об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г

Однако из представленных материалов исполнительного производства видно, что постановление об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП направлено должнику ФИО1 через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в материалах исполнительного производства имеются платежные поучения от ДД.ММ.ГГГГ,23.06.2023г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 оплачивал задолженность по исполнительному производству. Также в материалах исполнительного производства в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав. Также личные подписи ФИО1 имеются и на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и на постановлении о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 о вынесении постановления об оценке имущества должника было известно с. ДД.ММ.ГГГГ. Также ему было известно об имеющемся исполнительном производстве в отношении него, так как в платежных поручениях (от ДД.ММ.ГГГГ,23.06.2023г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) им указано: оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности, своевременно оспорить решение, действие или бездействие административного ответчика суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что срок на обжалование административным истцом попущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова