Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 Муса оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 18 месяцев, на условиях, определенных договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 648233,48 рублей.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 648233,48 рублей, из которых: сумма основного долга - 574435,27 рублей, сумма процентов - 59737,52 рублей, сумма штрафов - 14060,69 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке, которое было составлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 648233,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9682,33 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что взял кредит, после болезни пришел к ним, сказали, что не могут найти кто этот кредит выдавал, он их искал, не мог с ними связаться.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», между ответчиком и ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанному заявлению ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 800000 рублей до ДД.ММ.ГГ под 30% годовых.

Обязательства ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» по предоставлению ответчику были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по указанному выше договору перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 648233,48 рублей, из которых: основной долг в размере 574435,27 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59737,52 рублей; штрафы по основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14060,69 рублей.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и штраф в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренных догвором процентов, а также штрафа, соразмерного последствиям нарушенных обязательств, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 9682,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС».

Взыскать с ФИО1 Муса оглы (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 648233,48 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 574435,27 рублей, суммы задолженности по оплате процентов 59737,52 рублей, штрафа по основной задолженности – 14060,69 рублей, а также взыскать госпошлину в сумме 9682,33 рублей, а всего взыскать 657915,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года