Приговор по делу № 1-373/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-373/2023

Поступило 07.07.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003093-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.

при секретаре Мысливец А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ляшенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Патерик А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Лучниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего *, зарегистрированного по адресу: ***ёжная, ***, проживающего по адресу: ***,

ранее судимого:

- **** Железнодорожным районным судом *** по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- **** Железнодорожным районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО2, **** года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего *, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в вечернее время не позднее 22 часов 27 минут, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь в кассовом зале второго этажа здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: *** в ходе совместного общения с ранее незнакомым ФИО3, увидели у него мобильный телефон марки «Honor 9А».

**** в вечернее время не позднее 22 часов 27 минут у ФИО1, находившегося на переходном пассажирском мосту, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенному по адресу: *** из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно на совершение хищение мобильного телефона, принадлежащего ранее не знакомому ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на переходном пассажирском мосту, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: *** не позднее 22 часов 27 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предложил, находящемуся вместе с ним ФИО2, совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона, принадлежащего ранее не знакомому ФИО3, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли следующим образом, ФИО2 под предлогом необходимости осуществления срочного звонка получает от ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон, далее ФИО1 путем поддержания беседы с потерпевшим, отвлекает его от незаконных действий, направленных на хищение чужого имущества и сокрытия с места преступления ФИО2, тем самым совершают хищение, после чего реализуют похищенное, а вырученные от реализации денежные средства разделят между собой. Кроме того, каждый должен будет наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае опасности предупредить другого, исключив их задержание.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о краже мобильного телефона марки «Honor 9А», **** в период времени с 22 часов 27 минут по 22 часа 49 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, умышленно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь в месте, отведенном для курения, на привокзальной площади, около лестницы, которая ведет на первый этаж здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: *** ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к ФИО3 и попросил разблокировать, затем передать ему в руки свой мобильный телефон марки «Honor 9А», для осуществления звонка, после чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для потерпевшего, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, скрылся из поля зрения ФИО3, при этом ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, путем поддержания беседы с ФИО3, рассеял бдительность потерпевшего к своему имуществу, в результате чего потерпевший, не осознавая о преступных намерениях, направился в помещение вокзала станции Новосибирск - Главный.

ФИО2, продолжая реализацию согласованных преступных действий, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вернулся на привокзальную площадь и передал похищенный мобильный телефон марки «Honor 9А» ФИО1, с целью совместных действий направленных на дальнейшую реализацию похищенного.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили мобильный телефон «Honor 9А», стоимостью 7000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 49-52, 191-195, 207-209), следует, что примерно в 22 часа 30 минут ****, находясь совместно с ранее знакомым ФИО2, в здании железнодорожного вокзала, на втором этаже, в зале ожидания, они познакомились с мужчиной, который представился С., который был в состоянии алкогольного опьянения. У них с ФИО2 возникла договоренность, о том, чтобы С. отдал самостоятельно мобильный телефон, при этом разблокировав его, чтобы в дальнейшем забрать его себе, с последующей продажей. Он предложил ФИО2, чтобы он попросил у С. позвонить с его телефона, на что ФИО2 согласился. Он осознавал, что они тем самым совершают кражу группой лиц, он надеялся, что продадут телефон, и никто не узнает. Выйдя на привокзальную площадь, они стали распивать спиртные напитки. Козин осмотрелся по сторонам, убедился, что никто за ними не наблюдает, попросил у С. телефон позвонить, но звонить не собирался, на что С. передал ФИО2 телефон, после чего ФИО2 ушел с телефоном. Постояв несколько минут, С. ушел обратно в сторону входа в железнодорожный вокзал. После этого, к нему подошел ФИО2, передал ему в руки мобильный телефон. ФИО2 увидел ранее знакомого ему парня, которому они продали мобильный телефон за 2500 рублей, вырученные деньги потратили. **** он осуществил перевод ФИО3 на сумму 3500 рублей, в счет возмещения ущерба за похищенный мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 85-88, 166-168, 179-181), следует, что **** примерно в 22-30 часов он находился на вокзале ст. «Новосибирск-Главный» совместно с ранее знакомым Кляуз Юрием, на втором этаже, в зале ожидания, познакомились с мужчиной, который ожидал посадку на поезд. В ходе разговора они выпивали алкогольную продукцию. Кляуз предложил ему (ФИО2), чтобы он попросил у мужчины мобильный телефон под предлогом позвонить, чтобы мужчина отдал его самостоятельно, при этом разблокировав его, чтобы в дальнейшем забрать его, с последующей продажей. Выйдя втроем из здания вокзала на привокзальную площадь, он попросил у мужчины позвонить, на что мужчина разблокировал телефон, передал ему в руки. Он взял телефон, осмотрелся по сторонам, убедился, что никто не наблюдает и сделал вид, что набирает номер на его мобильном телефоне, но на самом деле он номер не набирал и никому с его телефона не звонил, просто пошел по привокзальной площади в сторону пригородного вокзала, тем самым отдаляясь от здания железнодорожного вокзала и ФИО3 В это время Юрий продолжал общаться с данным мужчиной. После чего подошел к Кляузу и передал ему в руки похищенный мобильный телефон. После чего он увидел ранее знакомого ему парня, которому продали похищенный телефон, деньги потратили. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что **** около 23 часов он приехал на железнодорожный вокзал станции Новосибирск-Главный, расположенный по *** прошел в зал ожидания, расположился на лавочке кассового зала здания железнодорожного вокзала. При нем находился мобильный телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета. Находясь на вокзале, он познакомился с двумя парнями, они совместно распивали спиртное, после чего в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут один из молодых людей у него попросил телефон позвонить. Когда он давал телефон позвонить, он не осознавал, что у него похитили телефон. Затем он вернулся в кассовый зал железнодорожного вокзала и уснул на лавке. Когда он проснулся, то обнаружил отсутствие телефона. Около 05 часов **** он подошел к сотрудникам полиции и спросил, не находил ли кто его телефон, ему ответили, что никто чужие телефоны не приносил. Мобильный телефон он приобрел в 2020 году за 10 999 рублей. В настоящее время телефон с учетом эксплуатации оценивает в 7000 рублей, причиненный материальный ущерб для него является значительным. На телефоне имелось защитное стекло, силиконовый чехол-бампер, без карты памяти, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером **, оформленной на его имя, которые ценности для него не представляют. Ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, заработная плата супруги составляет 15 000 рублей, ежемесячно он оплачивает ипотеку в размере 9000 рублей, коммунальные платежи составляют около 8 000 рублей. Других кредитных обязательств не имеет. (том 1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что **** в период с 23 часов до 00 часов, он проходил по привокзальной площади здания железнодорожного вокзала *** нему подошел молодой человек и предложил купить мобильный телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, после чего с его банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на расчетный счет молодого человека 2500 рублей за указанный телефон, впоследствии, телефон он продал, о том, что данный телефон был краденным, ему неизвестно. (том 1 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что **** в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП за ** от ****, по заявлению гражданина ФИО3 о том, что **** в вечернее время, неустановленные лица, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. «Новосибирск-Главный» похитили мобильный телефон марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3, с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи на втором этаже кассового зала здания железнодорожного вокзала *** были установлены лица, которые похитили мобильный телефон - ФИО1 и ФИО2 **** сотрудниками полиции был задержан и доставлен в ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО1, который дал признательные показания по факту кражи мобильного телефона с ФИО2 Позже задержан и доставлен в ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2, который так же дал признательные показания по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 (том 1 л.д. 158-160).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия заявления о преступлении, от ФИО3 о том, что неизвестное лицо, **** в период времени с 02 часов до 05 часов, находясь по адресу: ***, в помещении здания железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный» совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 двух понятых, в ходе которой ФИО1 указал на кассовый зал второго этажа здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по ***, где они с ФИО2 и С. сидели на лавочке, после чего похитили с ФИО2 телефон у С. и продали его, деньги потратили. (том 1 л.д. 57-68);

- протоколами осмотра предметов от **** с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, как они втроем находились в здании с потерпевшим. (том 1 л.д. 69-75, 105-106);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2 и двух понятых, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на кассовый зал второго этажа здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по. *** где они с Кляузом и С. сидели на лавочке. После чего был похищен ими телефон у потерпевшего и впоследствии который, они продали (том 1 л.д. 93-104);

- протоколом осмотра предметов от **** с фототаблицей, согласно которого осмотрены предоставленные ФИО3 копия товарного чека № Б-32042027 на сумму 10 999 рублей, копии фотографий коробки мобильного телефона «Honor 9А», копия детализации абонентского номера +** за период с **** по ****. (том 1 л.д. 117-133).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым, **** в период времени с 22 часов 27 минут по 22 часа 49 минут ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили мобильный телефон «Honor 9А», стоимостью 7000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО3, который последовательно указывал о том, что дал свой мобильный телефон позвонить, затем он уснул и проснувшись обнаружил отсутствие своего телефона, аналогично указывая о пропаже мобильного телефона в протоколе принятия устного заявления о преступлении, указывая, что ущерб является для него значительным; показаний свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что на привокзальной площади он купил у молодого человека мобильный телефон «Honor 9А» за 2 500 рублей; свидетель Свидетель №2 указал, что просматривая записи с камер видеонаблюдения были установлены в краже мобильного телефона ФИО3 подозреваемые ФИО1 и ФИО2

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили показания, данные ими на стадии предварительного следствия, также при проверке показаний на месте, ФИО1 и ФИО2 поясняли об обстоятельствах совершенного ими хищения мобильного телефона. Показания ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО3 свидетельствует характер их действий, а именно то, что совершая хищение имущества, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает.

Корыстная цель в действиях ФИО1 и ФИО2 также нашла своё подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность, с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 тайно похитили мобильный телефон, стоимостью 7 000 рублей, который является значительным для потерпевшего ФИО3 с учетом его материального положения и его пояснений в ходе предварительного расследования.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, предварительное распределение ими конкретных ролей и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны состава указанного преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению эксперта от **** ** у ФИО1 обнаруживаются *

Согласно заключению эксперта от **** ** ФИО2 *

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их выводы согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении доказана.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 и ФИО2, ФИО1 ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ФИО2 не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «*», характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который не настаивал на строгом наказании для подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба путем перечисления потерпевшему денежных средств, состояние здоровья, наличие *.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба путем перечисления потерпевшему денежных средств, молодой возраст, состояние здоровья, наличие *.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2 позволяют суду сделать вывод о возможности их исправления при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание обеспечит не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и ФИО2, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме того, вышеуказанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года. Принимая во внимание, характер совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года и исполнять его самостоятельно.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2023 года, то приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2023 года, следует оставить на самостоятельное исполнение.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку защита ФИО1 проводилась в его интересах, от помощи защитника он не отказывался, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия инвалидности, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, сумма процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Патерик А.О. в размере 1872 рубля, адвоката Перепелкиной И.В. в сумме 3744 рубля, в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Поскольку защита ФИО2 проводилась в его интересах, от помощи защитника он не отказывался, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия инвалидности, учитывая, что ФИО2 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, сумма процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Лучниковой И.В. в размере 7 376 рублей, в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2022 года – исполнять самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2023 года – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 376 (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- копия товарного чека № Б-32042027 на сумму 10 999 рублей, копии фотографий коробки мобильного телефона «Honor 9А», копия детализации абонентского номера +** за период с **** по ****; диск DVD-R, который записан фрагмент записи в период с **** по ****, с камер видеонаблюдения здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: *** – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова