Решение по делу № 2-15177/2023 от 27.11.2023

УИД 16RS0042-03-2023-012821-53

Дело № 2-15177/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкин Е.М.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между акционерным обществом «банком Москвы» и Ответчиком был заключен кредитный договор ... от 27 февраля 2015 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки прав требования ... 02 сентября 2019 года между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «РСВ» 02 сентября 2019 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 236218 руб. 49 коп., из них задолженность по основному долгу – 96191 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование - 140026 руб. 76 коп., задолженность по процентам, начисленным за просроченную задолженность – 90626 руб. 77 коп., задолженность по государственной пошлине - 5561 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору денежные средства в сумме 236175 руб. 25 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5561 руб. 75 коп.

Представитель истца по доверенности ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в иске просит отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

Из кредитного договора ... от 27 февраля 2015 года, заключенного между акционерным обществом «банком Москвы» и ФИО1, следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до 27декабря 2017 года под 33,9% годовых.

Из расходного кассового ордера следует, что ФИО1 получил от заимодавца 100000 руб.

28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору ... от 27 февраля 2015 года за период с 27 февраля 2015 года по 11 июня 2021 года по основному долгу и процентам в сумме 236218 руб. 49 коп.

По определению мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны от 13 августа 2021 года отменен судебный приказ от 28 июня 2021 года по гражданскому делу ... по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчик в своем заявлении заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор займа от 27 февраля 2015 года заключен на срок до 27 декабря 2017 года.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, направив его почтой, по делу был выдан судебный приказ 28 июня 2021 года, который отменен по заявлению должника 13 августа 2021 года, а 01 ноября 2023 года (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН ...) к ФИО1 (паспорт серии ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года