Дело № 2-858/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-001872-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 17 июля 2025 года
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре Шлыгиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Брит Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Брит Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Брит Е.Ю. было заключено Соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения Заемщику предоставлен кредит в сумме СУММА 15, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 4 Соглашения и расчета задолженности, проценты за пользование кредитом установлены по ставке № годовых, срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи кредита, при этом срок кредитного лимита автоматически продлевается при условии отсутствия намерения Клиента расторгнуть (п. 2 Соглашения). Заемщик не исполняет свои обязанности по Соглашению и не обеспечивает на своем текущем счете наличие денежных средств для оплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с договором.В результате необоснованного неисполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере СУММА 13, в том числе: просроченный основной долг - СУММА 9; пеня за несвоевременную уплату основного долга -СУММА 5; проценты за пользование кредитом - СУММА 1; пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, госпошлина - СУММА 6. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Брит Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По изложенному, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с момента заключения Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 13; а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере СУММА 10.
Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не настаивал на личном участии своего представителя в рассмотрении дела, не просил об отложении судебного разбирательства.
Ответчик также извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Брит Е.Ю. было заключено соглашение №, подписанное должником собственноручной подписью.
При оформлении соглашения Заемщик подтвердил, что с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания Соглашения, он ознакомлен и согласен, также согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (п.14 Соглашения).
В соответствии с условиями заключенного соглашения № АО «Российский Сельскохозяйственный банк» лимит кредитования составил СУММА 15, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения Договора, который автоматически продлевается при условии отсутствия намерения Клиента расторгнуть Договор, процентная ставка №, платеж осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ в размере № от суммы общей ссудной задолженности, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты представления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет №, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено, в связи с чем, начислена сумма неустойки, предусмотренная условиями соглашения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Брит Е.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйстенный банк» взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, из которых: СУММА 8 - просроченный основной долг, СУММА 4 - пеня за несвоевременную уплату основного долга, СУММА 1 - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату процентов; а также взыскана уплаченная банком государственная пошлина в размере СУММА 6.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия соглашения, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него образовавшейся задолженности.
Размер задолженности по кредитному договоруподтверждается расчетом истца, который суд признаёт арифметически верным.
Часть 3 ст. 123 Конституции РФ, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно расчета задолженности, своего контррасчета не представил.
Между тем, сумма ко взысканию определяется судом в размере СУММА 12, поскольку СУММА 6, как указано выше, были отнесены к судебным расходам.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7 об уплате государственной пошлины, кроме того, за подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина на сумму СУММА 16 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и на сумму СУММА 2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до СУММА 3 госпошлина составляет СУММА 10, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере СУММА 10, а излишне уплаченная государственная пошлина будет возвращена истцу в соответствии с положениями НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.
Взыскать с Брит Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 12, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 10, всего взыскать СУММА 14.
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Сивер