Дело № 2-4915/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-006600-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 24 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

с участием истца ФИО1. представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Металло - перерабатывающий завод «Аскона», конкурсному управляющему ФИО3 о возложении обязанности отменить приказ, начислить заработную плату, установить и выплатить надбавку, направить карточку на допуск к государственной тайне, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Металло - перерабатывающий завод «Аскона» (далее - Общество, АО «МПЗ «Аскона»), конкурсному управляющему ФИО3 о возложении обязанности отменить приказ, начислить заработную плату, установить и выплатить надбавку, направить карточку на допуск к государственной тайне, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 28 июля 2022 года работал в Обществе в должности директора по ФАК в административно - хозяйственном аппарате, приказом от 13 сентября 2023 года переведен на должность руководителя режимно-секретного подразделения Общества. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим назначена ФИО3 27 декабря 2024 года ФИО1 от конкурсного управляющего получено уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года. На данное уведомление ФИО1 пояснил, что 31 октября 2024 года подал на имя директора Общества уведомление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней. 16 января 2025 года ФИО3 издан приказ о невыплате заработной платы истцу за период с 312 октября 2024 года по 09 января 2025 года. Ранее, 17 октября 2024 года истцом в адрес Общества было направлено заявление об установлении надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с приложением справки УМВД России по Архангельской области, однако такая надбавка установлена и выплачена не была. Кроме того, 15 января 2025 года ФИО1 направил в адрес работодателя заявление о выплате расходов на топливо в размере 20000 рублей в месяц, которые предусмотрены п. 3.3 трудового договора, однако никогда не выплачивались. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от 25 сентября 2025 года (Том 1 л.д. 148), истец просит признать незаконным приказ АО МПЗ «Аскона» от 16 января 2025 года <№> незаконным, произвести начисление и выплату заработной платы в размере 145200 руб. 00 коп., возложить на ответчиков обязанность установить надбавку к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20 % к должностному окладу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573, произвести начисление и выплату указанной надбавки в размере 221109 руб. 00 коп., возложить на ответчиков обязанность начислить и выплатить расходы на топливо в размере 620000 руб. 00 коп., возложить на ответчиков обязанность компенсировать причиненный моральный вред в размере 500000 руб. 00 коп., возложить на ответчиков обязанность направить карточку на допуск к государственной тайне на имя ФИО1 в Военный комиссариат Архангельской области для дальнейшего учета и переоформления допуска, возложить на ответчиков обязанность возместить расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Также пояснил, что, несмотря на подачу 31 октября 2024 года уведомления о приостановке работы он осуществлял свою трудовую деятельность, взаимодействовал с представителями РУ ФСБ в г. Северодвинске, получал почту посредством спецсвязи. Арбитражный управляющий ФИО3 не предприняла достаточных мер для передачи ей, как руководителю АО «МПЗ «Аскона», документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в том числе и карточки на допуск к государственной тайне на его имя.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что уведомление от ФИО1 о приостановлении работы ею не получалось и не подписывалось, ФИО1 в спорный период (с 31 октября 2024 года по 09 января 2025 года) трудовую деятельность в Обществе не осуществлял, нарушал трудовую дисциплину. С заявлением о компенсации расходов на топливо за весь период трудовой деятельности ФИО1 также не обращался.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «СПЗ «Аскона», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики направили в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просили в их удовлетворении отказать. Ходатайствовали о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной яке.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июля 2022 года между АО «МПЗ «Аскона» и ФИО1 был заключен трудовой договор <№>, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность директора по ФАК с 28 июля 2022 года по основному месту работы на неопределённый срок.

Местом работы является: ... (п. 1.3).

За исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 41703 руб. 00 коп., районного коэффициента 1,4 и Северной надбавки 80 % (п. 3.1).

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 15 и 30 числа путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или переводом на зарплатную карту (п. 3.2).

Также в составе оплаты труда предусмотрено возмещение расходов на топливо 20000 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.3).

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «МПЗ «Аскона», утв. 15 января 2020 года (далее - Правила), Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников АО «МПЗ «Аскона», утв. 05 декабря 2025 года (далее - Положение).

В соответствии с п. 6.4 Правил, п. 1.6 Положения, заработная плата выплачивается работнику 30 числа каждого месяца за фактически отработанную первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

13 сентября 2023 года между Обществом и истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 28 июля 2022 года <№>, по условиям которого ФИО1 с 13 сентября 2023 года переводится на должность начальника делопроизводства секретного.

Раздел 3 трудового договора «Оплата труда» изложен в новой редакции:

«Согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 30000 руб. 00 коп., районного коэффициента 1,4, Северной надбавки 80 % и доплаты за гостайну 10 %» (п. 3.1).

В остальной части содержание трудового договора от 28 июля 2022 года оставлено прежним.

21 сентября 2023 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «МПЗ «Аскона».

Определением от 27 октября 2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2024 года (резолютивная часть от 07 мая 2024 года) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2024 года (резолютивная часть от 31 октября 2024 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19 декабря 2024 года конкурсным управляющим утверждена ФИО3

На момент рассмотрения настоящего дела конкурсное производство не завершено.

16 октября 2024 года ФИО1 направил обращение директору Общества ФИО4 об установлении ему надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20 % с 13 сентября 2023 года в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573, приложив справку УМВД России по Архангельской области от 09 октября 2023 года <№>, согласно которой его стаж работы в режимно - секретном подразделении составляет 12 лет 05 месяцев 00 дней.

20 ноября 2024 года ФИО1 получено предупреждение от 07 ноября 2024 года <№> от и.о. конкурсного управляющего ФИО3 о предстоящем увольнении (расторжении трудового договора) с 09 января 2025 года в соответствии со ст. 81, 180 ТК РФ.

ФИО1 предлагалось лично явиться 09 января 2025 года с трудовой книжкой для оформления увольнения либо направить трудовую книжку и согласие на ее получение по почте заблаговременно до 28 декабря 2024 года.

В тот же день ФИО1 направил в адрес ФИО3 уведомление о поступлении в адрес Общества корреспонденции, составляющей государственную тайну, из РУ ФСБ России по Архангельской области, необходимости ознакомления с ними и направления ответа о результатах принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу электронной почты <***>, которое ранее использовалось АО «МПЗ «Аскона».

27 декабря 2024 года по указанному адресу электронной почты ФИО1 получен приказ <№> от 27 декабря 2024 года, подписанный ФИО3, о предоставлении в течение одного рабочего дня сведений с подтверждающими документами об исполнении им, как начальником секретного делопроизводства, трудовых обязанностей, начиная с 01 ноября 2024 года по дату исполнения приказа.

Также ФИО1 уведомлен о необходимости предоставления письменных объяснений по факту невыхода на работу с 01 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года и отсутствия в указанный период на рабочем месте в срок до 17.00 часов 28 декабря 2024 года с приложением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

Также в данном письме содержался запрос конкурсного управляющего ФИО3 о направлении в ее адрес инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 января 2004 года № 3-1 с приложениями.

28 декабря 2024 года ФИО1 уведомил конкурсного управляющего о неясности запроса, а также о неуказании способа направления инструкции.

Также ФИО1 просил отменить приказ от 27 декабря 2024 года <№>, поскольку он не соответствует требования законодательства в части установления срока предоставления объяснений.

По существу запроса ФИО1 указано, что им было принято решение о приостановке работы в связи с наличием задолженности по заработной плате со ссылкой на уведомление от 31 октября 2024 года; в письме ФИО1 также уведомил о приостановлении работы с 01 ноября 2024 года в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

На основании приказа от 09 января 2025 года <№>, трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись.

16 января 2025 года конкурсным управляющим ФИО3 издан приказ <№> о невыплате ФИО1 заработной платы и дополнительные выплаты (надбавки, компенсации, возмещения) с 31 октября 2024 года по 09 января 2025 года в связи с невыполнением им трудовых обязанностей в указанный период, неявке на рабочее место по вине работника.

Приказ получен ФИО1 10 февраля 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), в соответствии со статьей 57 ТК РФ указываются в трудовом договоре.

Согласно статье 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм, условия оплаты труда работника являются обязательными условиями трудового договора. При этом система оплаты труда устанавливается работодателем самостоятельно, установление размера оклада (должностного оклада) работника также является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В силу статьи 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

По смыслу положений ч. 1 ст. 21, ст. ст. 129, 132, ч. 3 ст. 155 ТК РФ, оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Частью 3 ст. 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из смысла данной нормы следует, что гарантия оплаты труда при невыполнении нормы выработки распространяется только на те случаи, когда в действиях работника есть противоправность, выразившаяся в невыполнении им установленной нормы труда (нормы выработки), но нет вины в форме умысла прямого или косвенного, неосторожности, халатности, неосмотрительности и в иных ее формах. Другими словами, работодатель, лишающий работника права на сохранение за ним при невыполнении норм выработки заработка, должен доказать вину работника.

При этом вина работника в невыполнении норм труда не презумируется, ее должен доказать работодатель со ссылкой на конкретные доказательства.

Учитывая приведенное правовое регулирование, предмет и основание заявленных требований, возражения ответчика, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются установление фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, соблюдение режима рабочего времени, наличие вины в невыполнении норм выработки.

По общему правилу, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате труда или наличие обстоятельств, освобождающих от исполнения данной обязанности, должен работодатель, то есть ответчик.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Так, в материалы дела истцом представлена переписка с представителем Общества о разрешении выполнения работы на дому, таким образом, письма ООО «ЧОО «Алмаз-А»ООО ЧОО «МЦ «Витязь» об отсутствии с ведений о прохождении ФИО1 через КПП предприятия безусловно не свидетельствуют о неисполнении им трудовых обязанностей в спорный период.

Кроме того, материалами дела подтверждается взаимодействие ФИО1 с подразделением РУ ФСБ по Архангельской области в г. Северодвинске посредством телефонной связи, получение ФИО1 документов посредством спецсвязи в ноябре 2024 года, ознакомления с ними, направление сведений об их поступлении в адрес конкурсного управляющего.

Указанное свидетельствует о фактическом исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в ноябре и декабре 2024 года.

Невыполнение трудовых обязанностей может повлечь применение ч. 3 ст. 155 ТК РФ лишь в тех случаях, когда работник не выполнил установленную норму рабочего времени (совершил прогул, был отстранен от работы в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, опоздал на работу, отсутствовал на рабочем месте). Некачественное и ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей дает работодателю право на применение дисциплинарного взыскания.

Между тем, факт невыполнения ФИО1 нормы рабочего времени, нарушения режима рабочего времени, виновного неисполнения трудовых обязанностей при рассмотрении дела не установлен и ответчиком не доказан, несогласие работодателя с режимом и качеством выполненной работником работы не может служить основанием для лишения работника права на получение заработной платы в качестве гарантированного вознаграждения за труд.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2024 года в отношении ФИО1 оцениваются судом критически, поскольку указанный документ является внутренним документом работодателя, изначально в суд представлен не был, не содержит подписи ответственного за его ведение лица. Конкурсный управляющий ФИО3 постоянно по месту работы истца в г. Северодвинске не находилась и не могла располагать сведениями о выполнении им трудовых обязанностей.

Издание приказа о невыплате ФИО1 заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 года 16 января 2025 года, то есть после его увольнения, не может влечь правовых последствий для истца в виде прекращения права на получение заработной платы за указанный период.

Довод Общества о невозможности использования истцом в переписке электронного адреса <***> в связи с ограниченным сроком его действия (до июня 2024 года) также принимается судом как несостоятельный, поскольку впоследствии данный адрес был подтвержден самим Обществом для направления корреспонденции в адрес ФИО1

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, освобождающие работодателя от исполнения обязанности по выплате заработной платы за выполненную трудовую функцию, ответчиком не доказаны, доводы истца о выполнении трудовых функций, в том числе в условиях дистанционной работы, не опровергнуты.

В данной связи, учитывая непредставление ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, требования истца о ее взыскании являются обоснованными.

Истцом, помимо требования о выплате заработной платы исходя из оклада, районного коэффициента, северной надбавки, доплаты за гостайну в размере 10 %, заявлено требование о взыскании надбавки за работу в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20 %, а также расходов за топливо.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Пунктом 3.3 Трудового договора предусмотрено возмещение расходов на топливо в размере 20000 руб. 00 коп. В месяц безотносительно к предоставлению работником каких-либо подтверждающих документов со ссылкой на локальный акт, регламентирующий порядок их предоставления и компенсации.

Исходя из буквального толкования содержания трудового договора, суд приходит к выводу, что выплата расходов на топливо в размере 20000 руб. 00 коп. должна была производиться ФИО1 ежемесячно в составе оплаты труда без каких-либо дополнительных условий.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (далее - Правила № 573).

Данным постановлением установлено, что гражданам, работающим в организациях, не имеющих ведомственной принадлежности и осуществляющих в установленном порядке работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, надбавки выплачиваются за счет средств, получаемых от основной деятельности этих организаций, в порядке, предусмотренном настоящим постановлением (п. 4).

Согласно п. 3 Правил № 573, сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

В стаж работы сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, дающий право на получение указанной надбавки, включается время работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны других органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Из справки УМВД России по Архангельской области ль 09 октября 20203 года следует, что стаж работы ФИО1 в режимно-секретном подразделении составляет более 10 лет, следовательно, установление для него надбавки в соответствии с п. 3 Правилам № 573 являлось обязательным, размер надбавки должен был составлять не менее 20 % должностного оклада.

Сведений об установлении и выплате данной надбавки материалы дела не содержат.

Определяя период, за который подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Настоящее исковое заявление подано ФИО1 в суд 21 июля 2025 года, ранее 14 июля 2025 года ФИО1 обращался за судебной защитой в Архангельский областной суд, однако его исковое заявление было возвращено.

С учетом установленных сроков выплаты заработной платы – не позднее 15 числа следующего месяца –, а также осведомленности истца о составных частях заработной платы, порядке ее расчета, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копия трудового договора, дополнительного соглашения к нему, справка о стаже работы, по состоянию на 14 июля 2025 года срок для обращения в суд истек по всем требованиям о выплате заработной платы за период по май 2024 года включительно (срок выплаты заработной платы за май 2024 года – не позднее 15 июня 2024 года).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению за период с июня 2024 года.

Размер невыплаченной заработной платы за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года производится судом следующим образом.

Ежемесячная заработная плата истца в ноябре и декабре 2024 года составляла 72600 руб. 00 коп. ((30000,00 (оклад) + 3000,00 (доплата 10 %)) * 2,2 (районный коэффициент и процентная надбавка).

Задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2024 года составит 145200 руб. 00 коп. (72600,00 * 2 месяца).

В спорный период времени оклад истца составлял 30000 руб. 00 коп. и не изменялся.

Размер надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны составляет 6000 руб. 00 коп. в месяц (30000,00 * 20 %).

Задолженность по выплате указанной надбавки за период с июня по декабрь 2024 года (7 месяцев) составит 42000 руб. 00 коп. (6000,00 * 7).

Задолженность по выплате расходов на топливо за период с июня по декабрь 2024 года (7 месяцев) составит 140000 руб. 00 коп. (20000,00 * 7).

Общий размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года составит (145200,00 + 42000,00 + 140000,00).

Задолженность в указанном размере суд взыскивает с ответчика АО «МПЗ «Аскона» в пользу истца, не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в остальной части, а также ко второму ответчику.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 (в ред. от 17 декабря 2024 года) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно которым трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

С учетом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд по спорам, не связанным со взысканием не выплаченной заработной платы, издания приказа <№> 16 января 2025 года, получения его копии истцом 10 февраля 2025 года, обращения за судебной защитой 14 июля 2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с требованием о его признании незаконным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Разрешая требование истца о возложении обязанности направить в адрес Военного комиссариата Архангельской области карточки на допуск к государственной тайне, суд исходит из следующего.

Порядок оформления, ведения, хранения, направления карточки допуска к государственной тайне установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2024 года № 132 «Об утверждении Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (далее - Правила допуска).

Положениями Правил допуска предусмотрено, что режимно-секретное подразделение при оформлении допуска к государственной тайне запрашивает карточки допуска (дубликаты карточек допуска) (форма 1) в режимно-секретных подразделениях тех организаций, в которых оформляемые на работу (службу) граждане работают (служат) (работали (служили) в течение последних 5 лет (пп. «б» п. 28 Правил допуска).

Направление каточки допуска в соответствующий орган безопасности для проведения проверочных мероприятий является обязательным (пп. «в» п. 29 Правил допуска), ее ненаправление является основанием для возвращения документов.

С учетом того, что ФИО1 имеет намерение трудоустроиться в Военный комиссариат Архангельской области, данным лицом в адрес конкурсного управляющего был направлен запрос о предоставлении карточки допуска, который не исполнен до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности указанного требования истца.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени карточка допуска находится в режимном помещении АО «МПЗ «Аскона» по адресу: ....

Конкурсным управляющим ФИО3, имеющей допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не предпринято достаточных мер по обеспечению доступа в указанное помещение, в том числе после увольнения истца, и получению данного документа.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на конкурсного управляющего ФИО5 обязанность направить карточку допуска к государственной тайне (форма № 1), оформленную на имя ФИО1, в Военный комиссариат Архангельской области.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, сам факт которого является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО «МПЗ «Аскона» подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13816 рублей ((145200,00 + 42000,00 + 140000,00) - 100000,00) * 3 % + 4000,00 + 3000,00 = 13816,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Металло - перерабатывающий завод «Аскона», конкурсному управляющему ФИО3 о возложении обязанности отменить приказ, начислить заработную плату, установить и выплатить надбавку, направить карточку на допуск к государственной тайне, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Металло - перерабатывающий завод «Аскона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по заработной плате за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года в размере 327200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 345200 (Триста сорок пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Возложить на конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <№>) обязанность направить в адрес Военного комиссариата Архангельской области оформленную на имя ФИО1 (паспорт <№>) карточку допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме 1, являющейся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2024 года № 132 «Об утверждении Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Металло - перерабатывающий завод «Аскона», конкурсному управляющему ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Металло - перерабатывающий завод «Аскона» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13816 (Тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года