Дело № 2-851/2025
УИД: 29MS0031-01-2025-000282-13
12 мая 2025 г. г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,
при секретаре Рыжкевич М.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что в результате спиливания деревьев на Соломбальском кладбище причинен ущерб. Пострадала ограда на захоронении родителей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратилась в администрацию Соломбальского территориального округа по электронной почте по данному факту. В ответ получила данные ответчика. На электронную почту ответчика истец направила заявление с просьбой о восстановлении ограды. В результате данного случая истцу причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, каждую неделю в течение двух месяцев ездила на могилу, видела, что ничего не меняется, обещанные работы не выполняются, плакала и принимала успокоительные. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
С учетом требований ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчики ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что ответственность на причиненный ущерб несет ИП ФИО5, непосредственно выполнявший работы по своду деревьев, истцом не доказан факт причинения ущерба.
Третьи лица Администрация Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск», индивидуальный предприниматель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (представителей не направили).
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как предусмотрено ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 ст. 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на Соломбальском кладбище г. Архангельска расположено захоронение родителей истца: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Факт родства подтверждается записями актов гражданского состояния.
Между ответчиком и администрацией Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» 23 сентября 2024 года заключен муниципальный контракт № 34/2024 на выполнение работы по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского кладбища г. Архангельска, согласно которому ответчик обязалась выполнить работы по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского кладбища г. Архангельска в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) с даты заключения контракта до 29 ноября 2024 года по адресу: г. Архангельск, пересечение ул. Терёхина – ул. Адмирала ФИО6, территория общего пользования Соломбальского кладбища в Соломбальском территориальном округе городского округа «Город Архангельск» в соответствии с Описание объекта закупки (п. 1.1, 1.3 и 1.4 муниципального контракта).
Согласно п. 4.3 муниципального контракта подрядчик обязуется осуществить в зоне выполнения работы необходимые мероприятия по обеспечению сохранности существующих построек и элементов благоустройства, а в случае нарушения их целостности по своей вине обеспечить восстановление данных элементов за счет собственных средств.
Непосредственные работы по муниципальному контракту осуществлялись индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании договора подряда № 24-29/2024, заключенного 24 сентября 2024 года с ответчиком.
Таким образом, ответчик является генеральным подрядчиком, ИП ФИО5 – субподрядчиком.
В соответствии с поступившей информацией о повреждении захоронений на Соломбальском кладбище г. Архангельска специалистами Администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» 21 октября 2024 года проведен осмотр территории, обнаружено повреждение захоронений, произведена фотофиксация.
На фотографиях зафиксировано повреждение захоронений, в том числе места захоронения ФИО3 и ФИО4 – родителей истца, а именно, повреждение двух участков ограждения в результате падения дерева.
Аналогичные повреждения зафиксированы на представленных истцом фотографиях.
Факт повреждения захоронений в ходе проведения работ по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского кладбища г. Архангельска при даче пояснений в Администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» ответчиком по существу не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ограждение захоронения родителей истца повреждено в ходе выполнения работ по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского кладбища г. Архангельска по вышеуказанному муниципальному контракту, чем истцу причинен ущерб, поскольку восстановление ограждения потребует финансовых затрат.
Согласно заказу на благоустройство памятников от 25 февраля 2025 года стоимость работ по демонтажу ограды составляет 2 000 руб., ограды – 16 000 руб., монтаж новой ограды – 3 000 руб.
Таким образом, общая стоимость работ по восстановлению ограждения захоронения родителей истца – 21 000 руб., что составляет размер ущерба.
При этом судом учитывается, что истец вправе требовать не только возмещения фактически понесенных расходов, но и тех, которые она должна будет произвести для восстановления поврежденного имущества.
Вопреки доводам ответчика согласно муниципальному контракту на нее возложена обязанность по обеспечению сохранности существующих построек и элементов благоустройства при проведении работ по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского кладбища г. Архангельска, в связи с чем она является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения данных работ, в том числе привлеченными ею лицами (субподрядчиками).
Ответственность субподрядчика возникает только перед подрядчиком в соответствии с заключенным договором подряда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по которому ответчик вправе предъявить к субподрядчику регрессное требование.
Таким образом, факт причинения ущерба истцу в ходе выполнения ответчиком работ по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского кладбища г. Архангельска подтвержден, при этом обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В этой связи с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Повреждение ограждения захоронения вызвало у истца нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с ненадлежащим состоянием места захоронения родителей, чувстве осквернения их памяти, истец вынуждена была повторно переживать обстоятельства, связанные со смертью родителей, утратой близких людей.
Учитывая фактические установленные в судебном заседании обстоятельства, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При проведении работ по своду аварийных деревьев на территории общего пользования Соломбальского кладбища г. Архангельска какие-либо самостоятельные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, обязательства по возмещению вреда и компенсации морального вреда возникли вследствие причинения ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому спору положения Закона о защите прав потребителей не применимы.
Таким образом, предусмотренных ст. 13 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания штрафа не имеет, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Первоначально истцом заявлены требования вследствие нарушения ее прав как потребителя, в связи с чем при подаче искового заявления она была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В этой связи на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., всего взыскать 24 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 22 мая 2025 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева