№2-4570/2022

50RS0033-01-2022-007480-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ле к СНТ «Экспериментатор» об исключении сведений из ЕГРН и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ей и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.1996 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок №55 общей площадью 600 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были установлены границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек.

На основании вышеуказанного решения суда в ЕГРН были внесены сведения о границах и площади земельного участка, однако в сведениях о правообладателе указан только ФИО2 ФИО10 как собственник 1/2 доли, а сведения о Романовой ле в графе «правообладатели» отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление Управления Росреестра по Московской области о приостановлении кадастрового учета на жилой дом, и в дальнейшем было получено ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в регистрации права собственности на жилой дом. Свой отказ Управления Росреестра по Московской области мотивировал тем, что на момент проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов сведения о регистрации прав на земельный участок, в пределах которого расположен заявленный объект недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствует. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, была допущена техническая ошибка в номере земельного участка, а именно вместо верного № указан неверный №, а правоустанавливающим документом является также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что и у ФИО2 на участок №. При обращении с заявлением в Управление Росреестра по Московской области об исправлении выявленной технической ошибки в сведениях ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поэтому истец просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии АБ 0986596 на имя Романовой ле в части указания объекта права: земельный участок - для садоводства общей площадью - 600 кв.м, кадастровый 350:24:10-45-148 и в части указания адреса объекта: <адрес>, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке общей площадью 600 кв.м. кадастровым №, по адресу: <адрес>, и признать за Романовой ле право собственности на 1/2 долю на земельный участок кадастровым № общей площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебное заседание полномочный представитель истца по надлежащей доверенности не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Экспериментатор» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание иска.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Полномочный представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой ле удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Романовой ле в части указания объекта права: земельный участок - для садоводства общей площадью - 600 кв.м, кадастровый №, а также в части указания на адрес объекта: <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о земельном участке общей площадью 600 кв.м. кадастровым №, по адресу: <адрес>

Признать за Романовой ле право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровым № общей площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: