Решение по делу № 2-61/2022 от 19.09.2022 - о компенсации морального вреда в связи с дефектом при хирургическом вмешательстве.

2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ по доверенности З., помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ о компенсации морального вреда в связи с дефектом при хирургическом вмешательстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ о компенсации морального вреда в связи с дефектом при хирургическом вмешательстве.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ (далее ФГКУ «1477 ВМКГ») в <данные изъяты> <данные изъяты>, где проконсультирован и ему назначено оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ он прооперирован. Однако, после проведения операции его <данные изъяты> не улучшилось, а стало значительно хуже. ДД.ММ.ГГГГ он выписан на амбулаторное лечение. До декабря 2019 года его <данные изъяты> не улучшалось, а наоборот ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФГКУ «1477 ВМКГ», где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, ему также проведено хирургическое вмешательство в виде введения каких-то препаратов. После выписки <данные изъяты> не улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ он вновь госпитализирован ФГКУ «1477 ВМКГ», где ДД.ММ.ГГГГ прооперирован, но улучшений состояния <данные изъяты> не наступило.

Истец обратился в медицинские центры г.Владивостока и г.Хабаровска за консультацией, с целью возможного исправления зрения правого глаза. В г.Владивостоке врачи не взялись исправлять ситуацию. В г.Хабаровске его поставили на очередь на операцию, которая возможно исправит ситуацию. При этом врачи, где бы он не был на консультации, ему говорили, что имеется врачебная ошибка при оперативном вмешательстве, которое ему проведено, однако письменно изложить указанное обстоятельство не пожелали. Лечение, проведенное ФГКУ «1477 ВМКГ» результатов не принесло, состояние только ухудшилось. При этом он длительное время находился на больничном. Сейчас истец ограничен <данные изъяты>. В настоящее время стоит вопрос о его увольнении, так как он не может выполнять свои обязанности ввиду ухудшения <данные изъяты>. Полагает, при оказании ФГКУ «1477 ВМКГ» ему медицинской помощи в период стационарного лечения с 07.10.2019 по 14.10.2019, допущен дефект при проведении хирургического вмешательства, что привело к необратимым последствиям – <данные изъяты>. При этом истец испытывает нравственные страдания, так как до операции <данные изъяты> достаточно хорошо. Имели место и возрастные изменения, но <данные изъяты>. В связи с изложенным, руководствуясь нормами ГПК, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. С заключением судебно-медицинской экспертизы не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ по доверенности З. возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, на отсутствие вины в действиях медицинского персонала ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Помощник прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО2 пришла к выводу об отсутствии основании к удовлетворению исковых требований с учетом заключения эксперта

Выслушав доводы участников процесса, оценив доводы иска и возражений ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Как следует из п. 21 ст. 2 указанного Закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 названного Закона, медицинские организации, в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством РФ.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) предусмотрено, что судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности (часть 1 статьи 62). Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 62).

Факты оказания истцу медицинской помощи в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ подтверждены выписными эпикризами и выписками из истории болезни. Так, ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дефекты в оказании медицинской помощи, именно:

Вопрос 1. Имеются и, и если имеются, то какие дефекты (в чем они выразились, явились ли причиной ухудшения здоровья пациента) при оказании медицинской помощи ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ пациенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды прохождения лечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

По данным представленных медицинских документов (амбулаторная карта №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом <данные изъяты>, выставлен диагноз: «<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ФКУ «1477 ВМКГ» МО РФ с диагнозом: «<данные изъяты> по данным медицинской карты стационарного больного № (у.н. 289801) по архиву №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован для оперативного лечения – <данные изъяты>.

Перед оперативным вмешательством ФИО1 проведены обследования: <данные изъяты>). ФИО1 подписано «Информированное <данные изъяты>».

2.1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: «<данные изъяты>.

Примечание: <данные изъяты>.

Проведена <данные изъяты>.

В данном случае, возникшие в ходе оперативного лечения, трудности были обусловлены наличием <данные изъяты> у ФИО1 также отмечены признаки <данные изъяты>).

Примечание: <данные изъяты>.

2.2. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что не выявление у ФИО1 <данные изъяты> в предоперационном периоде обусловлено <данные изъяты>. Оперирующий ФИО1 врач <данные изъяты> имеет подготовку по <данные изъяты> с 2014 года.

3. Экспертная комиссия усматривает следующие ДМП (дефекты оказания медицинской помощи) ФИО1 во время стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ:

Ведения медицинской документации:

- отсутствует обоснование «осложненного характера <данные изъяты>»;

- при <данные изъяты>.

Примечание: возникшие при оперативном вмешательстве трудности (указаны в п.2.1 Выводов) свидетельствует об «осложненном» характере <данные изъяты>.

4. В дальнейшем ФИО1 выставлялись диагнозы:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском филиале <данные изъяты> ФИО1 проведена операция: «<данные изъяты>».

5. В данном случае, возникшие и отмеченные впервые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через месяц после проведения операции) изменения в <данные изъяты>

6. Указанный в п.3 ДМП (дефекты оказания медицинской помощи) не оказали влияния на течение патологического процесса.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведённого ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку данная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.07.2022 №10-6-62/2022 ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов искового заявления ФИО1 о том, что при оказании ему медицинской помощи врачами ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ допущены такие дефекты, которые повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья и причинения нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, состоятельны, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы не выявлены нарушения оказания медицинской помощи истцу.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи при оказании истцу медицинской помощи врачами ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ и дефектами, которые повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья и причинения нравственных страданий истцу, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ о компенсации морального вреда в связи с дефектом при хирургическом вмешательстве, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 23.09.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.09.2022, срок обжалования решения – до 24.10.2022 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов