Решение по делу № 2-1723/2023 от 29.11.2023 - о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1\3 доли квартиры, третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца адвоката Степанченко Ю.В., действующей на основании ордера, ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1723/2023 по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1\3 доли квартиры, третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» ФИО5,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании заявления об отказе о принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1\3 доли квартиры, ссылаясь на то, что истец в момент составления оспариваемого заявления не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО6. При жизни ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО6 являются истец (отец), ФИО1 (мать), ФИО3 (сын). ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году в результате пожара сгорело домовладение истца, им получены травмы и ожоги, после которых установлена <данные изъяты>. Сын ФИО6 забрал отца к себе, ухаживал за ним по дату смерти. На девятый день после смерти сына к ФИО4 пришла бывшая супруга ФИО1 и пояснила, что ему, как наследнику, необходимо явиться к нотариусу и написать отказ от причитающейся ему 1\3 доли указанной квартиры в пользу внука ФИО3, также пояснила, за ним сохраниться право его дальнейшего проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиками прибыли к нотариусу, где был подписан отказ от причитающейся ему доли наследственного имущества. Однако, при подписании отказа был уверен, что право проживания за ним сохраняется. Ввиду <данные изъяты> прочитать подписанный отказ не имел возможности. После смерти сына находился в глубоких страданиях и состоянии шока от потери близкого человека, в полной мере не осознавал последствия отказа от причитающейся ему доли наследственного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросила истца собрать вещи для его дальнейшего устройства в приют для <данные изъяты>, пояснила, что после отказа от наследства им утрачено право проживания в вышеуказанной квартире. В этот момент он осознал, что был введен в заблуждение. Просит суд признать заявление об отказе от принятия наследства недействительным, признать за ФИО4 право собственности на 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца адвокат Степанченко Ю.В., действующая на основании ордера поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО1, её представитель ФИО2, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку заявление об отказе от наследства истцом подписано в присутствии свидетеля, нотариусом содержание заявления прочитано вслух, никаких нарушений при совершении нотариального действия не допущено.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца Степанченко Ю.В., ответчиков ФИО3, ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2 настоящей статьи).

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 оспаривает отказ от наследства по закону после смерти сына ФИО6, указывая, что отказ от наследства был заявлен под условием, согласно которому ФИО4 должен остаться проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также истец указал, что ФИО1 ввела его в заблуждение, обманным способом вынудила отказаться от наследства, утверждая, что оформить наследственное имущество на одного человека удобнее.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, статьи 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После смерти последнего, к нотариусу Ахтубинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО3, мать ФИО1, отец ФИО4 Отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подали заявление об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО6 в пользу сына умершего - ФИО3 Ввиду наличия у ФИО4 <данные изъяты>, за истца в заявлении об отказе от наследства расписалась К.З.К., личность которой установлена нотариусом ФИО5 Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Ахтубинского нотариального округа ФИО5, ФИО4 разъяснены положения ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

С целью проверки доводов ФИО4 о том, что после смерти сына он был не в состоянии в полной мере осознавать последствия своих действий, судом назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленных материалах гражданского дела и медицинской документации имеются сведения о том, что у ФИО4 после «пережитого пожара» и «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, была диагностирована «<данные изъяты>». В последующем он наблюдался врачами общей практики по поводу «<данные изъяты>». При обращении к врачам контактировал свободно, предъявлял адекватные своему состоянию жалобы на «...<данные изъяты>». По поводу указанных выше жалоб ему назначалось лечение (в средних терапевтических дозах) и, как это следует из врачебных записей в медицинской карте амбулаторного больного, за время наблюдения состояние подэкспертного оценивалось врачами как «удовлетворительное», «сознание ясное», «ориентация не нарушена», «контакт не затруднён». На момент последнего осмотра в ДД.ММ.ГГГГ года у него диагностировалось только «<данные изъяты>». Со временем, под влиянием лечение и внутренних компенсаторных механизмов состояние подэкспертного компенсировалось. Кроме того, в материалах гражданского дела и предоставленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ) какой-либо психопатологической симптоматики, странностей в высказываниях, нелепостей в поведении, депрессивной симптоматики, он был достаточно социально адаптирован, к врачам психиатрам за медицинской помощью не обращался. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО4 <данные изъяты>. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 каким-либо <данные изъяты> не страдал. На момент подписания заявления об отказе от наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Из заключения <данные изъяты> следует, что при психологическом исследовании у подэкспертного ФИО4 обнаружены следующие <данные изъяты>: <данные изъяты>. Они не оказали существенного влияния на его поведение при исследуемых обстоятельствах.

Заключение дано экспертами в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. В заключении экспертами указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Отклоняя доводы ФИО4 о недействительности отказа от наследства в связи с совершением отказа под условием, суд исходит из того, что заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что его отказ от наследства будет обусловлен пожизненным проживанием в вышеуказанной квартире, то есть доказательств того, что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о недоказанности доводов истца о совершении отказа от наследства под условием, поскольку данный факт ничем объективно, кроме утверждений истца и его представителя Степанченко Ю.В. не подтвержден.

Таким образом, правовые основания для признания отказа ФИО4 от причитающейся ему доли в наследстве недействительным по заявленному основанию, отсутствуют.

Также, суд не принимает довод об отказе истца ФИО4 от наследства недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана (ст. 178, 179 ГК РФ), поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих доводов о недействительности отказа по указанным основаниям.

При этом суд исходит из того, что истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, что со стороны истца никакими доказательствами не опровергнуто. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания за ФИО4 права собственности на 1\3 доли квартиры, не имеется, поскольку истец в соответствии с требованиями действующего законодательства отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 .А. к ФИО3, ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1\3 доли квартиры, третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 30.11.2023 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.