УИД 63RS0038-01-2022-007588-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5914/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный институт культуры» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, мотивируя свои требования тем, что *** между Самарским государственным институтом культуры и ФИО2 был заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению «Руководство студией декоративно-прикладного творчества». Согласно указанного договора взыскатель, как исполнитель принял на себя обязательства по зачислению на обучение должника, оказанию образовательной услуги, созданию ему необходимых условий и выдаче документа об образовании (раздел 1, пункты 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора), а должник, как заказчик, обязалась по данному договору своевременно вносить плату за образовательные услуги (п.2.4. договора). Приказом от *** № должник зачислена в институт. Срок обучения по образовательной программе – 5 лет (п.1.2. договора). В соответствии с п.3.3. договора должник была отчислена из числа студентов института с *** На момент отчисления должник не выполнила обязательства по оплате за обучение. Сумма задолженности за обучение на момент отчисления составила <данные изъяты> копеек. До момента подачи настоящего заявления указанную сумму задолженности должник не оплатил. Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правовых договоров – возмездного оказания услуг. Отношения, возникающие в результате его заключения и исполнения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 г. №1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг». В соответствии с условиями заключенного договора взыскатель, как государственное образовательное учреждение, обеспечил условия освоения образовательной программы, организовал и обеспечил надлежащее оказание образовательной услуги в соответствии с федеральным государственным стандартом, учебным планом. В нарушение своих обязанностей заказчиком не соблюдены условия заключенного договора, оплата за образовательные услуги осуществлена не в полном объеме в соответствии с условиями договора (пунктами 2.5 и 3.2.2. договора). Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 779, 780, 781 ГК РФ, ст.ст.53, 54, 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 г. №1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», ст.ст.3, 23, 131, 194, 195 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» сумму задолженности по договору № от *** в размере <данные изъяты> копеек и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске и в возражениях на отзыв основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просили отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный институт культуры» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования.
По условиям данного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе 51.03.02 Народная художественная культура, профиль «руководство студией декоративно-прикладного творчества, форма обучения заочная в пределах федерального государственного образовательного стандарта/ государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и индивидуальными программами исполнителя.
Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет в соответствии с рабочим учебным планом (п.1.2. договора).
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения заказчика составляет <данные изъяты> рублей без налога (НДС) из расчета <данные изъяты> рублей без налога (НДС) за один год обучения на момент заключения настоящего договора. Стоимость оплаты за каждый год обучения утверждается приказом ректора.
Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора допускается только в случае увеличения стоимости оказанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
В этом случае составляется дополнительное соглашение об изменении стоимости обучения к настоящему договору (пункты 3.1., 3.2. договора).
В соответствии с п.3.3. договора заказчик оплачивает образовательные услуги исполнителя в следующем порядке: за первый год обучения – в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в размере половины стоимости обучения за год, указанной в п.3.1. настоящего договора; оплата услуг за последующие годы обучения производится авансом не позднее 01 сентября (за осенний семестр) и 01 февраля (за весенний семестр) каждого года соответственно в размере половины стоимости обучения за год, утверждаемой приказом ректора института.
Согласно Выписке из приказа № от *** ФИО2 на основании результатов вступительных испытаний и решения приемной комиссии от *** (протокол №) зачислена на 1 курс заочного отделения факультета современного искусства и художественных коммуникаций, направление подготовки: 51.03.02 Народная художественная культура, профиль Руководство студией декоративно-прикладного творчества в группу ХТ-10.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 22.11.2016 г. №54 разъяснил, что в силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательства, свидетельствующих о намерении ответчика расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке до ***.
*** ответчик обратилась с письменным заявлением с просьбой отчислить ее из числа студентов СГИК по собственному желанию с ***.
Приказом ректора института от *** № студентка 3 курса группы ХТ-30 (переведена условно) ФИО2 отчислена с *** из контингента обучающихся по собственному желанию.
Доводы ответчика о том, что она с начала 2020 г. – с начала второго (весеннего) семестра учебного года 2019-2020 не посещала занятия, у нее появилась задолженность по обучению, а с весеннего семестра учебного года2020-2021 – задолженность по оплате, тем самым своими действиями отказалась от исполнения договора не основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы о том, что истец имел намерение издать приказ об отчислении ответчика ***, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.58 Федерального закона от 29.12.2012 г. №272-ФЗ ликвидация академической задолженности является обязанностью обучающегося, а предоставление возможности ликвидации академической задолженности является частью учебного процесса. Вопреки доводам ответчика наличие академической задолженности не может рассматриваться как отказ от договора.
Законом и договором предусмотрен определенный порядок расторжения договора, обязательный для сторон и направленный на обеспечение стабильности гражданских правоотношений. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Истцом не чинились препятствия ответчику в получении образовательной услуги, доказательств обратного в суд не представлено. Непосещение занятий при таких обстоятельствах не могло быть расценено институтом как отказ обучающегося от получения услуги обучения. Непосещение ФИО2 занятий в период является риском самой ФИО2 и не может свидетельствовать о ее отказе от исполнения договора.
Напротив, согласно заявлению ФИО2 от *** она просила истца предоставить ей рассрочку по оплате обучения в 2019-2020 учебном году, 2 семестр в размере <данные изъяты> рублей в два этапа: <данные изъяты> рублей до ***, <данные изъяты> рублей до ***; согласно заявлению ФИО2 от *** она просила предоставить отсрочку оплаты долга за обучение 2021-2022 учебный год за 4, 5, 6 семестр в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей до 15 апреля, <данные изъяты> рублей – до 05 мая, <данные изъяты> рублей – до 25 мая, что свидетельствует о наличии у нее волеизъявления на продолжение обучения, а, следовательно, на выполнение условий договора по оплате обучения.
При этом на заявлении от *** стоит резолюция декана факультета о том, что ФИО2 академических задолженностей и дисциплинарных взысканий не имеет.
Приказом и.о. ректора № от *** г. ФИО2 предоставлена рассрочка по оплате за обучение в 2019-2020 учебном году (2 семестр) в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ***, <данные изъяты> рублей до ***.
Приказом Врио ректора № от *** ФИО2 – студентке 3 курса (группа ХТ-30) заочной формы обучения направления подготовки 51.03.02 народная художественная культура, профиль Руководство студией декоративно-прикладного творчества, предоставлена рассрочка по оплате долга за обучение за 4 семестр 2020/2021 и 5, 6 семестры 2021/2022 уче5бного года в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ***, <данные изъяты> рублей – до ***, <данные изъяты> рублей – до ***.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате обучения ответчиком исполнена не была институт просил взыскать с ФИО2 задолженность за 2019-2020 учебный год в размере <данные изъяты> рублей, за 2020-2021 учебный год задолженность в размере <данные изъяты> рублей, за 2021-2022 учебный год – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик, являясь потребителем возмездной образовательной услуги, в соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2301-1 «О защите прав потребителей» и условиями договора не могла не знать о своем праве на отказ от договора, а также о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом университета. Отказ ответчика от реализации своего права на расторжение договора не влечет возникновение обязанности у института отчислить ответчика, не прошедшего промежуточную аттестацию. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, повлечет нарушение прав обучающихся, допустивших такое нарушение по уважительной причине.
Вследствие чего суд приходит к выводу, что услуги на обучение по программе соответствующего уровня считаются оказанными, и, как следствие, должны быть оплачены ответчиком (заказчиком) в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением № от *** истцом при подаче настоящегоискауплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» сумму задолженности по договору № от *** в размере 70466 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314 руб., а всего взыскать 72 780 руб. 67 коп. (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят рублей 67 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.
Судья - Л.Н. Мячина