Судья Васильев А.В. Дело № 33-24114/2023

По первой инстанции № 2-2959/2022 УИД 23RS0042-01-2022-003759-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ИП ФИО4 ФИО о защите прав потребителей; с апелляционными жалобами представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя ответчика ИП ФИО4 ФИО по доверенности ФИО3 ФИО на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 205 600 рублей; неустойки в размере 197 376 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что .......... ФИО заключил с ИП ФИО договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел у ответчика пылесос электрический бытовой торговой марки «КИРБИ» модель G10E за 205 600 рублей. При заключении договора ему предоставлена неполная и недостоверная информация о свойствах и характеристиках товара, в том числе о его весе и порядке эксплуатации. В нарушение условий договора комплектующие материалы ему не переданы, а впоследствии переданы в упаковке и состоянии, не соответствующим условиям договора, о чем он сообщил ответчику. Кроме того, продавцом не проведен первичный инструктаж, не проведена проверка комплектующих материалов, не предоставлена полная и достоверная информация о правилах и порядке использования и эксплуатации. .......... в связи с допущенными нарушениями в 10-дневный срок он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. .......... между ним и ответчиком составлено соглашение о прекращении исполнения обязательств, а также подписан акт о возврате товара покупателем продавцу. В соответствии с указанным актом покупатель возвратил продавцу приобретенный у него товар, продавец принял и осмотрел товар. Денежные средства за товар истцу не переданы. .......... истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Решением Приморского районного суда ............ от .........., исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, оплаченные за товар в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего - 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей. Кроме того, суд постановил взыскать с ИП ФИО в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Представителем истца ФИО по доверенности ФИО подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение изменить и удовлетворить требование истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ответчика ИП ФИО на основании доверенности ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Приморского районного суда ............ от .......... изменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также штрафа, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Приморского районного суда ............ от .......... в части взыскания с ИП ФИО в пользу ФИО суммы неустойки, штрафа – отменено принято в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО в пользу о взыскании суммы неустойки в порядке ст.23 Закона «О защите прав потребителей» от .......... N 2300-1, штрафа по правилам п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от .......... N 2300-1 - отказано. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с .......... по .......... в размере 15 923 рубля 29 копеек, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в части взыскания с ответчика процентов з-а пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .......... по .......... отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны по делу, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда в полном объеме не соответствует.

Как установлено судами и следует из материалов дела, .......... между ИП ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи №С/Ю3.03/3-22, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар - пылесос электрический бытовой торговой марки «КИРБИ» модель G10E и дополнительные принадлежности к нему, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре в сумме 205 600 рублей.

Во исполнение данного условия договора ФИО передал ИП ФИО денежные средства в сумме 205 600 рублей, о чем выдан товарный чек от .........., в свою очередь, ФИО передан товар пылесос электрический бытовой торговой марки «КИРБИ» модель G10E.

.......... между ФИО и ИП ФИО заключено соглашение о прекращении исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи от ...........

По условиям вышеуказанного соглашения товар (пылесос), переданный покупателю по договору, возвращается продавцу. Передача товара от покупателя к продавцу оформляется путем подписания уполномоченными представителями сторон акта возврата товара. Покупателем (истцом) производится выплата продавцу суммы издержек продавца в размере 5 600 рублей, связанных с выездом представителя продавца к покупателю, проверкой качества товара, возмещения стоимости использованных мешков для мусора за время фактического использования пылесоса.

.......... между сторонами подписан акт ........ о возврате товара покупателем продавцу, согласно которому покупатель вернул продавцу приобретенный у него пылесос с комплектующими материалами в упаковке, а продавец принял товар, осмотрел и проверил его, претензий к качеству, состоянию, упаковке и комплектации товара, а также комплектующих материалов продавец не имел.

Согласно п. 4 вышеуказанного акта, продавец после подписания настоящего акта принимает на себя обязательство по возврату покупателю денежных средств в размере 200 000 рублей в соответствии с Законом РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей».ИП ФИО получил от ФИО товар - пылесос электрический бытовой торговой марки «КИРБИ» модель G10E, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

.........., в связи с тем, что денежные средства за товар не были выплачены, ФИО обратился к ИП ФИО с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи товара расторгнут в добровольном порядке, товар возвращен продавцу, однако продавец, приняв на себя обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 200 000 рублей, денежные средства не возвратил, в связи с чем заявленное требование о возврате стоимости товара подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с невыполнением требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 13, 23 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, применив положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки подлежащей взысканию до 20 000 рублей, а также взыскал штраф, снизив его размер с учетом соразмерности, до 20 000 рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуг, или некачественное оказание услуг, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, не имелось, кроме того, применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить только по правилам ст. 395 ГК РФ.

Однако, требования о взыскании процентов по указанному основанию, не заявлялись.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении» от .......... решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от .......... N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так, возражая по иску, ответчик ссылался на то, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от .......... N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (..........) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, с .......... по .......... начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

Как следует из материалов дела, в возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на неверное определение истцом периода взыскания неустойки с .........., поскольку требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления такого требования. Кроме того, ответчик ссылался на невозможность применения к нему финансовых санкций в период действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ .......... .........

Суд первой инстанции, уменьшая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исходя несоразмерности начисленной истцом неустойки, взыскал неустойку за период с .......... с момента принятия товара продавцом, не дав оценки доводам ответчика о действии моратория.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки согласно положениям ч. 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» от .......... N 2300-1, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в данной части с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2022 года отменить в части взыскания с ИП ФИО4 (ИНН ........) в пользу ФИО1 (........) суммы неустойки и штрафа.

Принять новое решение по делу, которым в иске ФИО1 ФИО (........) к ИП ФИО5 (ИНН ........) о взыскании неустойки и штрафа - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «18» июля 2023 года