Дело №
УИД 33RS0№-44
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
13 августа 2025 г <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стоногиной Д.С., при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО4,
помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО1, копия приговора получена им на руки ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, тем самым был нарушен УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Истец указывает, что он провел в исправительной колонии месяц, когда приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил еще в законную силу. За время нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ФИО1 заболел, ему было морально тяжело там находиться.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечен ФСИН России.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечено УФИН России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании участвующий в судебном заседании через ВКС, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иском заявлении. Дополнительно пояснил, что за время нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> он заболел гриппом, обращался в санчасть, в связи с чем в медицинской карте должны быть отметки о его обращении. Ему было тяжело находится в исправительной колонии, он испытал стресс в связи с чем ему причинен моральный вред.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Представила отзыв, в котором указала, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-14 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИВС <адрес> на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> на основании приказа МЮ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.77.1 УИК РФ. Полагала, что нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.
Заслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора ФИО3, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, при этом в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1; статья 48, часть 1).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 - 399).
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и выпиской из журнала учета входящих документов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии со ст.393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.
В связи с вступлением в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> начальнику ФКУ ФИО5 России по <адрес> направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора.
Согласно журналу (выписке из журнала) входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.
Установлено, что во исполнении распоряжения мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> на основании приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с вынесенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена апелляционная жалоба на указанный приговор во Владимирский областной суд, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ направлена по принадлежности мировому судье судебного участка №<адрес>, которая была зарегистрирована судебным участком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление о переводе ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего этапирования в Октябрьский районный суд <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела.
Установлено, что во исполнении постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда здравпункт № филиала медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Исключить из приговора указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, а также указание о зачете в срок назначенного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальном обжалуемый приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не имеется, следовательно утверждение истца о том, что он незаконно отбывал наказание в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что установлена причинно-следственная связь между действиями государственных органов, должностных лиц этих органов и, что по вине государственных органов, должностных лиц этих органов ему причинен моральный вред, который истец оценил в 300000 руб.
На основании всего выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Стоногина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.