3
Дело № 2-4965/2022
42RS0009-01-2022-008497-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 ноября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен **.**.**** кредитный договор №###, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 757460 руб. на срок 61 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых.
Кредитный договор был заключен на основании заявления ответчика от **.**.**** о предоставлении кредита, направленного посредством дистанционных каналов, в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.
В ответ на заявление ответчика, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.
После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +###, был **.**.**** выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил **.**.**** в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора № ### от **.**.****.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.
Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 757460 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
Истец направил **.**.**** ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору <***> от **.**.**** составляет 753103,49 руб. из них, 713686 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34629,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 4787,67 руб. - штрафы и пени. Однако, истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 748315,82 руб., в том числе, 713686 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34629,82 руб. - проценты за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10683,16 руб.
Представитель истца – ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое согласно сведениям сайта Почта России получено **.**.**** (л.д.58-59); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику по истечении срока хранения (л.д.60, 61). Кроме того, ответчик извещен о дате судебного заседания путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении на получение кредита (л.д.16-17), которое получено им **.**.****, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.54). В материалы дела ответчиком представлено письменное заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (л.д.46).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о слушании дела извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от **.**.**** ### о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №### от **.**.****, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 757460 рублей, сроком до **.**.****, под 11,7% годовых (л.д.13-14).
Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д.13-14).
ФИО1, подписав заявление и согласие, выразила своё согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии - ###, при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи (л.д.20).
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий КБО, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Как следует из справки о заключении кредитного договора №### от **.**.****, Банком в ответ на заявление ответчика ФИО1 на основной номер телефона заемщика - ### был **.**.**** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего в 03:53:47 направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора **.**.**** в 03:54:12 (л.д.12).
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Истцом в материалы дела представлено согласие ФИО1 от **.**.**** (л.д. 20), которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления Банком **.**.**** суммы кредита на текущий счет ФИО1 ###, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.10-11).
Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита - для потребительских целей.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 16858 руб., кроме последнего – 14414,94 руб., дата ежемесячного платежа – 25-го числа каждого календарного месяца (л.д.15).
В связи с тем, что ответчиком допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом в адрес ФИО1 направлено **.**.**** требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до **.**.**** в размере 53608,44 руб. (л.д. 23-24, 25).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** составила 753103,49 рублей, в том числе, 713686 рублей - основной долг, 34629,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 4787,67 руб. - штрафы и пени (л.д.9).
Расчет задолженности соответствует условиям, указанным в кредитном договоре.
При этом, при подаче настоящего искового заявления, Банк, руководствуясь частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение суммы штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 только сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 748315,82 рублей, в том числе, 713686 рублей - основной долг, 34629,82 руб. – проценты за пользование кредитом.
Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности, выполненного истцом либо контррасчет.
В данном случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до соразмерной, поскольку истец при подаче настоящего иска отказался от взыскания начисленной ответчику неустойки в размере 4787,67 рублей.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «МТС Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** в размере 748315,82 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 10683 руб. 16 коп., факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.8).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., сумму задолженности по кредитному договору №### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** включительно, в размере 748315 руб. 82 коп., в том числе, 713686 руб. - основной долг, 34629,82 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10683 руб. 16 коп., всего 758998 руб. 98 коп. (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 98 копеек.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова