ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2435/ 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 09 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
с участием:
прокурора Пинигина Т.П.,
защитника – адвоката Кузнецова К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступление адвоката Кузнецова К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден приговором Якутского городского суда от 17 января 2017г. по ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.1 – ст.228.1 ч.4. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 23 марта 2017г.). Срок отбывания наказания исчисляется с 17 января 2017 г.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2023 г. ФИО1 был изменен вид исправительного учреждения из колонии особого режима в колонию строгого режима.
Как следует из представленных материалов, срок отбывания основного наказания осуждённого ФИО1 исчисляется с 17.01.2017г., окончание срока – 16.01.2028г.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более половины срока наказания, за период нахождения в ФКУ ИК-№ ... взысканий и поощрений не имеет. В прежней колонии имел три взыскания в виде выговоров, которые досрочно погасил, также имел пять поощрений, состоял в облегченных условиях содержания, участвовал в ******** мероприятиях и в благоустройстве колонии, иска по делу не имеет, в совершенном преступлении вину признает и глубоко раскаивается, с родственниками связь поддерживает.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает о том, что судом при оценке его поведения необоснованно принята во внимание характеристика от администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в данное время, согласно которой он характеризуется в целом отрицательно. В тоже время судом не учтены характеризующие его материалы из прежнего места отбывания наказания, в котором он провел более значительное время и где он характеризовался положительно. Между тем, при рассмотрении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ суду надлежит принимать во внимание характеризующие осужденного данные за весь период отбывания им наказания. Кроме того, ссылка в характеристике от администрации ФКУ ИК-№ ... на то, что он не желает обучаться и относится к учебе отрицательно, необоснованна поскольку он прибыл в ФКУ ИК-№ ... в конце учебного года и новых наборов на обучение не проводилось и он не мог записаться на обучение даже если бы хотел.
Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым заявленное ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона, с учётом принципа индивидуального подхода к осуждённому, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, данных о его личности, его отношения к труду, к совершённому деянию, наличие поощрений и действующих взысканий, положительного отношения к воспитательным мероприятиям, к труду и обучению.
Вместе с тем, исследовав все представленные материалы, с учётом заключения представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого и мнения прокурора, возражавшего против, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания более мягким видом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осуждённый заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.
Оценка данных о поведении осуждённого в период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осуждённого сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашёл достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осуждённого за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления ФИО1 при более мягком наказании, чем лишение свободы.
Оснований считать данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции в полной мере изучены все материалы, в том числе и характеризующие данные из прежнего места отбывания наказания, однако даже с учетом указанного, суд исходя из оценки материала в целом, пришел к верному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось.
Доводы осужденного о якобы необоснованной ссылке на его отрицательное отношение к учебе и нежелание обучаться, необоснованны. Осужденный с заявлением о прохождении обучения не обращался, отказа в приеме на обучение не получал, тем самым оснований полагать у него наличие стремления к обучению не имеется. Доводы о том, что судом необоснованно принята во внимание только характеристика администрации ФКУ ИК-№ ... несостоятельны, как усматривается из материала, судом были проанализированы характеризующие ФИО1 данные за весь период отбывания им наказания, в том числе и в ФКУ ИК-№ .... Исходя из представленных копий характеристик следует, что поведение ФИО1 на протяжении отбывания наказания не было стабильным, в 2020, 2021, 2022 годах ФИО1 характеризовался отрицательно, на пусть исправления не встал (л.м.40, 42, 43, 47). Все эти обстоятельства в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в настоящее время ФИО1 были обоснованно учтены судом при принятии решения.
Судом должным образом проверены и оценены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства осуждённого, в том числе доводы участников процесса.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.