61RS0048-01-2023-000413-44
№2-311\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, обосновав его следующим.
Т., матери истицы и ответчицы, на праве собственности принадлежали земельные участки:
-земельный участок площадью 129251 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок площадью 85000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
19.11.2022 года Т. скончалась. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Т. И ей стало известно, что в январе 2022 года Т. заключила договор дарения земельных участков с ФИО2, согласно которому подарила последней два земельных участка площадью 129251 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и площадью 85000 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на указанные земельные участки.
Вместе с тем, Т. страдала гипертонией, дисциркуляторной энцефалопатией, глухотой. В 2012 году у нее была диагностирована тугоухость 3-4 степени. Летом 2016 года в жилой дом, где проживала Т., проник неизвестный и избил ее. После чего у нее началось ухудшение состояния здоровья. С 2017 года Т. проживала по очереди у истицы, ФИО3 и ФИО2 Поскольку у нее появились странности в поведении, она нуждалась в постороннем уходе. С 2018 года у нее начались приступы неконтролируемой агрессии, она пыталась наброситься, хватала ножи и т. д. Тогда же была диагностирована дисциркуляторная энцефалопатия, вестибуло-атактический синдром. Она уходила из дома, боялась, пряталась от окружающих. В последнее время она никого не узнавала. Пенсию самостоятельно не получала. Мать не говорила, что подарила земельные участки ФИО2
Указанные обстоятельства, дают истице основания полагать, что Т. не могла осознано подписать договор дарения.
ФИО1 просила признать недействительным договор дарения от 26 января 2022г. земельных участков:
-площадью 129251 кв. га, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
- площадью 85000 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный между Т. и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО2 на:
- земельный участок площадью 129251 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
- земельный участок площадью 85000 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Признать восстановленным право собственности Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ на:
-земельный участок площадью 129251 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок площадью 85000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска представлены следующие документы: свидетельство о смерти Т., свидетельства о рождении истицы, справка о заключении брака ФИО4, свидетельство о заключении брака ФИО1, выписки из ЕГРН на земельные участки, справка ГБУ по РО «Центральная районная больница» в Орловском районе.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 на доводах иска настаивали, представитель пояснил, что кроме психологического и психического состояния дарителя, надо учитывать, что ей исполнилось 90 лет. Состояние здоровья и преклонный возраст являются основанием для того, чтобы говорить о невозможности ею давать оценку тем действиям, которые были ею осуществлены. Кроме того, как поясняла ответчица в судебном заседании, сам договор дарения был подготовлен сотрудником Росреестра в Орловском районе, в дальнейшем они с договором дарения направились в МФЦ по Орловскому району, где документы были сданы на регистрацию. Не понятно, когда это было, либо 26 числа, то ли позднее. Договор дарения подразумевает безвозмездность. Как поясняла ответчица, Т. были разъяснены права. Но кто, когда и при каких обстоятельствах разъяснял ей эти права и сущность сделки не известно. Нигде это не отображено. Просили требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 и ее представитель ФИО6 иск ФИО1 не признали, пояснив, что возраст 90 лет никоим образом не может служить основанием, для того, чтобы считать, что человек не может понимать значение своих действий и руководить ими. По делу допрошены свидетели, которые не являются родственниками, из их пояснений следует, что Т., несмотря на свои заболевания, могла отдавать отчет своим действиям.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены н результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.11.2022 года скончалась Т., мать истицы и ответчицы. На праве собственности Т. владела:
-земельным участком площадью 129251 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
-земельным участком площадью 85000 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. указанные земельные участки Т. подарила ФИО2
Оспаривая данный договор, истица полагала, что в силу возраста и ряда заболеваний, Т. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В подтверждение ссылалась на историю болезни матери, а также показания свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, О., которые пояснили, что Т. никого не узнавала, плохо слышала, были провалы в памяти, страдала деменцией.
Кроме того, были допрошена врач Свидетель №1, которая пояснила, что Т. на приеме была в 2019 году с жалобами на головные боли, головокружение, на повышение давления. Она проходила амбулаторное лечение у терапевта, у другого невролога. Она была в сознании, отдавала отчет своим действиям, предъявляла жалобы. На следующий прием в 2022 году, когда оформляли ее на группу в связи с тем, что ей необходимы были памперсы, она уже не передвигалась. Когда пациент проходит ВТЭК, обязательно заключение психиатра. Вопрос в том, что это, энцефалопатия или деменция, решает психиатр. Т. был поставлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что в качестве представителей Администрации Каменно-Балковского сельского поселения приезжали поздравлять Т. с днем рождения 90 лет, Т. адекватно отвечала на вопросы, рассказывала о своей жизни, о детях.
Свидетель К. пояснила, что с матерью Т. жила с 2010 года по 2021 года. В 2021 году ответчица забрала мать. Перед смертью она еще всех узнавала. По поводу земли она говорила, что посмотрит, кто будет за ней ухаживать.
Кроме того, по делу проведена посмертная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой по представленному объему документации оценить психическое состояние Т. на момент заключения договора дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения (26.01.2022г.) и ответить на поставленные перед с экспертами вопросы не представляется возможным.
Вместе с тем, из содержания экспертного заключения, основанного на исследовании медицинской документации, следует, что резкое ухудшение здоровья Т. началось с апреля 2022г. Т. при жизни психиатрами не осматривалась, на протяжении отраженного в медицинской документации периода наблюдения согласно данным амбулаторных карт Т. под наблюдением психиатра не состояла, активно посещала амбулаторную службу до 2019г., жалоб на психическое состояние не предъявляла, никто из специалистов не описывает особенности поведения Т., могущих свидетельствовать в пользу наличия хронического психического расстройства или слабоумия, задокументированных сомнений в ее психическом состоянии ни у кого из медработников не возникало, рекомендаций проконсультироваться у психиатра не поступало.
Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, К., Свидетель №2 и Свидетель №3, тогда как свидетели: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, О. заинтересованы в исходе дела, поскольку, за исключением О., также являются наследниками Т.
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истицей не представлено доказательств, что в момент совершения сделки ее мать была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими. Возраст и ряд заболеваний Т. не являются объективным доказательством наличия у нее хронического психического расстройства или слабоумия. Тот факт, что сделка не удостоверена нотариусом, также не является основанием к признанию договора дарения, заключенного между Т. и ФИО2 недействительным, поскольку согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение данной сделки не является обязательным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2023г.