Дело №2а-44/2023 (2а-1686/2022) .

УИД 33RS0005-01-2022-001996-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Струнино к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Струнино обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.04.2022 №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Александровского городского суда Владимирской области от 21.01.2020 по иску ФИО4 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация г.Струнино обязуется в срок до 15.12.2021 предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого 11.04.2022 ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией не исполнен. Выражая несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагает, что оно вынесено незаконно, так как администрацией г.Струнино предпринимались все необходимые меры для исполнения определения суда. На протяжении периода времени с момента вынесения определения суда администрацией неоднократно было предложено ФИО4 принять участие в осмотре жилых помещений для решения жилищного вопроса. Однако ФИО4 были написаны заявления об отказе от предложенных ей жилых помещений, в связи с чем вина администрации в неисполнении определения суда в установленный срок отсутствует.

Протокольным определением от 08.08.2022, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП России по Владимирской области) (л.д.28).

Протокольным определением от 30.08.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО5, на начальника ОСП Александровского района ФИО1 (л.д.46-47).

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Струнино, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик - начальник ОСП Александровского района ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствии, оставив решение по иск на усмотрение суда.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В свою очередь ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-№-ИП от 04.07.2022 получено администрацией 04.07.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп (л.д.6).

Административное исковое заявление администрации г.Струнино поступило в суд 11.07.2022 (л.д.3).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок на подачу данного административного иска не пропущен.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1-3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Установлено, что определением Александровского городского суда от 21.01.2020 утверждено мировое соглашение по иску ФИО4 Суд обязал администрацию г.Струнино в срок до 15.12.2021 представить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 17,9 кв.м. (л.д.27).

21.01.2020 Александровским городским судом выдан исполнительный лист ФС № (л.д.34).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Администрации МО <адрес> в срок до 15.12.2021 предоставить ФИО4 по договору соц. найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 17.9.кв.м. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления (л.д.35).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено администрацией г.Струнино 03.06.2022, что ничем не опровергнуто (л.д.7).

Из сообщений администрации г. Струнино, направленных в адрес ОСП Александровского района от 07.06.202 №, от 09.06.2022 № следует, что, ФИО4 были предложены жилые помещения, от которых она отказалась (л.д.41, 41 оборотная сторона).

Иных документов, подтверждающих исполнение определения суда, в материалы исполнительного производства не представлены.

Таким образом, в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией г.Струнино требования исполнительного документа не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 04.07.2022 с должника администрации г.Струнино взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.37 оборот).Администрация г.Струнино после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района о возникновении каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 №-ИП разъяснена данная обязанность, а также администрация предупреждена о возможности взыскания исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, а также без нарушения положений ст.112 Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является соответствующим требованиям Федерального закона №229-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается, что администрация требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Администрация г.Струнино не уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района о возникновении каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сведений о том, что исполнительное производство было приостановлено в установленном законом порядке, либо должностным лицом исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения откладывались не предоставлено.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022, 07.07.2022 жилищной комиссией администрации г. Струнино, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района и ФИО4 проводились осмотры жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, что подтверждено соответствующими актами (л.. д38,39,40 оборот).

ФИО4 отказалась от указанных квартир, о чем имеются письменные заявления (л.д.39,40).

Доводы администрации г. Струнино о том, что решение суда не исполнялось из-за отказов взыскателя ФИО4 от предложенных вариантов жилых помещений, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что предложенные жилые помещения отвечали санитарным и другим требованиям суду не представлено.

Указанные обстоятельства не являются основаниями для признания незаконным обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, требования исполнительного документа административным истцом небыли исполнены в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требования исполнительного документа, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района имелись основания для взыскания с администрации г. Струнино исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, заявленные администрацией г. Струнино требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского от 04.07.2022 подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.п.74 - 79), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 30.07.2001 №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом принимается во внимание, что 21.12.2022 ФИО4 обратилась с заявлением в ОСП Александровского района, в котором просила вернуть исполнительный лист, ввиду заключения мирового соглашения (л.д.75 оборот).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 21.12.2022 следует, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что взыскателем было подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д.76).

22.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - администрация МО г. Струнино. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.74).

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника по принятию мер для надлежащего исполнения определения суда, с учетом соблюдения той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, финансового положения администрации, являющегося бюджетной организацией суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от исполнительского сбора.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдения той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также принимая во внимание, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, является бюджетным органом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации г.Струнино к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить администрацию г.Струнино от исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Струнино в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

.

.