УИД№ 77RS0001-02-2022-005226-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 8 485 553 руб. 64 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 566 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 508 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 6 290 000 руб. сроком на 240 мес., с процентной ставкой 10,75% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, под залог указанной квартиры. 01 мая 2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик, получив от Банка кредитные денежные средства, свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность на сумму 8 485 553 руб. 64 коп., состоящая из: суммы основного долга – 6 196 329 руб. 67 коп., процентов по кредиту – 1 199 136 руб. 79 коп., процентов по просроченному кредиту – 1 090 087 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в уточненной их редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.03.2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 6 290 000 руб. сроком на 240 мес., с процентной ставкой 10,75% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.

Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, район *, под залог указанной квартиры.

01 мая 2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик, получив от Банка кредитные денежные средства, свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 27 марта 2019 г. <***>, финансовыми документами, выпиской из банковского счета, закладной, выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры.

Ответчиком в судебном заседании указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 05.12.2022 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 8 485 553 руб. 64 коп., и состоит из: суммы основного долга – 6 196 329 руб. 67 коп., процентов по кредиту – 1 199 136 руб. 79 коп., процентов по просроченному кредиту – 1 090 087 руб. 18 коп..

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 8 485 553 руб. 64 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету №02/0521/з284 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры составила 8 135 000 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 6 508 000 руб. (80% от 8 135 000 руб.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, район Отрадное, аллея Березовая, д. 5, кв. 26 (кадастровый номер 77:02:0008009:1073), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 508 000 руб.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочных услуг в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 566 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН *) задолженность по кредитному договору в размере 8 485 553 рублей 64 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 566 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * (кадастровый номер *), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 508 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова