РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021505-22) по иску ФИО1 к ООО «Техкомпания Хуавэй», ООО «Орион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании в солидарном порядке платного ремонта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за превышение предельного срока предыдущего ремонта в размере сумма, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма

Исковые требования мотивирован тем, что истец в ноябре 2019 года приобрела в магазине «Dyson» по адресу: адрес, в личных целях ноутбук HUAWEI MateBook Х - Pro. Стоимость ноутбука - сумма Чек на покупку выгорел, не сохранился. Осталась коробка от ноутбука. Ноутбук приобретался лично истцом новым в заводской упаковке и пленке. Данный ноутбук имел гарантийное обслуживание (36 месяцев) на адрес до 11.08.2022 года. Официальный сервисный центр в Москве компании HUAWEI является ООО «Орион». Фактически сервисный центр расположен по адресу: 107045. Большая адрес. Истец обращалась ООО "Орион" (сервисный центр Хуавэй) за гарантийным ремонтом своего ноутбука HUAWEI MateBook X Pro:

- 08.07.2022 года (возвращен после ремонта 09.07.2022 года, проблема не устранена, потребовалось повторное обращение),

- 10.07.2022 года (возвращен после ремонта 12.07.2022 года, проблема не устранена, потребовалось повторное обращение),

- 16.07.2022 года (номер ремонта по заказ-наряду от 16.07.2022 года - RNA20220716231640598CCN. При получении 18.07.2022 года после ремонта тут же было обнаружено, что неисправность не устранена, ноутбук истцу не возвращался, новая квитанция не выписывалась).

Неисправности ноутбука состояли в сильном нагревании, самопроизвольных перезагрузках, невозможности включения. В сервисном центре истец каждый раз просила проверить работоспособность жесткого диска и материнской платы, но вместо этого обследования, в сервисном центре обновляли программные продукты Windows, после возвращения ноутбук имел те же проблемы, что и до обращения в сервисный центр. Позвонив в сервисный центр очередной раз 25.07.2022 года с целью узнать про статус ремонта, истцу сообщили, что подлежит замене материнская плата, которая заказана у производителя в Китае. Но, при этом, не ответили на вопрос, когда поступит деталь и когда будет закончен ремонт. На телефонные звонки 23.08.2022 года, 16.09.2022 года, 08.11.2022 года истец также получала ответ, что деталь заказана и не поступила. 13.10.2022 года истец приехала в сервисный центр и под роспись сдала заявление о том, что просит сообщить сроки поставки детали. Ответа на письмо истец не получила. 08.11.2022 года истец опять позвонила в сервисный центр о статусе ремонта и получила ответ, что неизвестно поступит ли деталь вообще, также истцу сообщили, что выдадут акт о невозможности ремонта. Альтернативно истцу предложили замену материнской платы на 8 ГБ вместо 16 ГБ. При этом, при сдаче в ремонт летом истец интересовалась ценой ремонта, если бы он был не гарантийный, и истцу было сообщена стоимость - сумма за материнскую плату 8 ГБ, сумма за материнскую плату 16 ГБ. Такое ухудшение характеристик истца не устроило, и она отказалась. 11.11.2022 года истцу было выдано заключение АСЦ о невозможности выполнения ремонта продукции, в связи с тем, что срок гарантийного ремонта превышен (более 45 дней), требуется замена материнской платы. При этом, ни сам ноутбук, ни материнскую плату истцу не вернули, сообщив, что ноутбук будет полностью отправлен на утилизацию. Ссылка на другую дату приемки и новый акт о приемки не выписывался. После письменной претензии от 23.11.2022 года в адрес ответчика, 26.12.2022 года был произведен гарантийный ремонт, а именно – была произведена замена материнской платы. Истец предполагает, что в период гарантийного ремонта ноутбука в 2022 году вместо новой детали на ноутбук истца в сервисном центре установили не новую, а бывшую в употреблении неработоспособную деталь, не уведомив об этом истца. 05.06.2024 года истцу произведен платный ремонт указанного ноутбука. В ответ на претензию от 23.05.2024 года, поданную 05.06.2024 года в сервисный центр, истец получила два ответа от 11.06.2024 года ответчиков ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" и ООО "Орион" - об отказе в гарантийном ремонте. Получив ответы от 11.06.2024 года, истец дозвонилась до сервисного центра и получила также устную информацию, что гарантийный ремонт ей не будет произведен и предложили произвести платный ремонт по замене на аналогичную материнскую плату - примерно за сумма, включая деталь и работу. При этом, разницу в цене на одну и ту же деталь (материнская плата) - с сумма (по состоянию на 202 год) до сумма (по состоянию на 2024 года) не объяснили. Одновременно, в сервисном центре не было никаких прейскурантов ни на какие виды ремонта и детали, все расценки озвучивают работники сервиса по запросу.

14.06.2024 года истцом подано заявление (досудебная претензия) к ответчику и предъявлены следующие требования: произвести замену материнской платы на полностью аналогичную, которая была установлена ранее в ноутбуке на заводе-изготовителе; предоставить документ на новую материнскую плату с полными характеристиками и гарантийным сроком; вернуть материнскую плату, которая будет заменяться. 14.06.2024 года истец четырежды набирала в сервисный центр, но исходя из озвученной автоответчиком информации о том, что она первая в очереди, музыку без ответа специалиста истец слушала более 10 минут, истец поняла, что компания фактически заблокировала номер истца и отказывается от общения с ней. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. Согласно акту выполненных работ от 22.06.2024 года ООО "Орион" выполнен платный ремонт ноутбука, истцом уплачена сумма за платный ремонт ноутбука в размере сумма Соответственно, сумма за платный ремонт ноутбука в размере сумма, уплаченная истцом ответчику, является неосновательным обогащением, поскольку ей необоснованно отказано в гарантийном ремонте.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ОРИОН" по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что сервисным центром истцу было выдано заключение АСЦ о невозможности выполнения ремонта продукции. С данным заключением истец имела право обратиться к продавцу и потребовать возврата денежных средств. Однако, истец вместо этого настояла на ремонте непригодной техники по гарантии, ее предупредили о том, что деталей для ремонта производитель больше не выпускает, в РФ не поставляет и что ремонт фактически невозможен, а определить его сроки не представляется возможным. Однако, истец настояла на этом. Обращаясь в сервисный центр ООО «ОРИОН» 16.07.2022 года, истец уже вышел за сроки гарантийного обслуживания (покупка состоялась в ноябре 2019 года). Тем не менее, сотрудники сервисного центра ООО «ОРИОН» пошли навстречу истцу и по требованию истца бесплатно отремонтировали ей ноутбук. О невозможности ремонта она была уведомлена, но настояла на нем. Считает, что ООО «ОРИОН», не являясь уполномоченной организацией, является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неустойки за превышение предельного срока негарантийного ремонта в размере сумма Учитывая, что отремонтированный ноутбук был возвращен истцу 26.12.2022 года (по негарантийному ремонту) с заменой запасной части (материнской платы), то максимальный гарантийный срок на запасную часть (материнскую плату) истек 26.03.2023 года. Следовательно, требования истца о взыскании стоимости платного ремонта в размере сумма являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – ООО «Техкомпания Хуавэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2019 года в магазине «Dyson» по адресу: адрес, истцом был приобретен ноутбук марки HUAWEI MateBook Х-Pro, стоимостью сумма

Как указала истец, чек на покупку выгорел, не сохранился. Осталась коробка от ноутбука.

Согласно записи проверки с официального сайта производителя, указанный ноутбук имел гарантийное обслуживание (36 месяцев) на адрес до 11.08.2022 года.

В процессе эксплуатации ноутбука истцом были выявилены неисправности, которые состояли в сильном нагревании, самопроизвольных перезагрузках, невозможности включения, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику ООО «Орион», являющемуся официальным сервисным центром HUAWEI, что не отрицалось ответчиком, за гарантийным ремонтом.

Как следует из акта выполненных работ от 09.07.2022 года, составленного ответчиком ООО «Орион», истец обратилась в сервисный центр 08.07.2022 года, то есть в период гарантийного срока, указав, что ноутбук сильно нагревается (в левой области), происходит непроизвольная перезагрузка (при открытии крышки).

Ноутбук был принят на гарантийный ремонт, что подтверждается указанным актом. Способ ремонта: М537 - Обновление и переустановка системы; сервисное решение: Переустановите систему - В Гарантии (PC). Дата завершения ремонта: 2022-07-09 16:15.

Поскольку неисправность не была устранена, 10.07.2022 года истец вновь обратилась к ответчику ООО «Орион» за гарантийным ремонтом ноутбука, в котором истцу было отказано, что подтверждается актом выполненных работ от 12.07.2022 года. Причина отказа не указана.

Как следует из заказ-наряда от 16.07.2022 истец снова обратилась к ответчику, указав заявленный дефект ноутбука: непроизвольно перезагружается, выдает ошибку (синий экран); не перекидываются данные, не устанавливаются внешние программы, просит проверить исправность материнской платы и жесткого диска.

Как следует из искового заявление ООО «Орион» 18.07.2022 при получении истцом ноутбука после ремонта было обнаружено, что неисправность не устранена, в связи с чем ноутбук истцу возвращен не был, ответчик продолжил его ремонт.

Как следует из акта выполненных работ, составленного ООО «Орион» 11.11.2022 года по обращению истца от 08.07.2022 с жалобой на сильное нагревание (в левой области) ноутбука, его непроизвольной перезагрузки, ответчиком произведен гарантийный ремонт путем переустановки системы.

Также, 11.11.2022 года ответчиком ООО «Орион» составлен акт выполненных работ, в котором указано, что неисправность ноутбука заключается в невозможности включить питание (проблемы без мониторинга). Согласно примечанию: превышение сроков ремонта, более 45 дней, и истцу выдано заключение АСЦ о невозможности выполнения ремонта продукции от 11.11.2022 года, в котором указан фактический дефект: превышение сроков ремонта, более 45 дней. Требуется замена материнской платы.

В связи с указанным заключением 23.11.2022 года истец обратилась к ответчику ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" с заявлением об обмене ее ноутбука на аналогичную модель - HUAWEI MateBook X Pro либо на другую модель с характеристиками, не уступающими ее ноутбуку.

26.12.2022 года ответчиком ООО «Орион» составлен акт выполненных работ, в котором указано, что им произведена замена материнской платы в рамках гарантийного ремонта.

Таким образом, устранение выявленной в купленном истцом ноутбуке неисправности заняло более 45 дней, с 08.07.2022 года по 26.12.2022 года.

Вопреки доводам ответчика, что, обращаясь в сервисный центр ООО «ОРИОН» 16.07.2022 года, истец уже вышел за сроки гарантийного обслуживания (покупка состоялась в ноябре 2019 года), судом установлено и подтверждается материалами дела, что гарантийное обслуживание на купленный истцом ноутбук было установлено производителем HUAWEI до 11.08.2022 года, что подтверждается записью проверки с официального сайта производителя. Кроме того, ответчик ООО «Орион», принимая ноутбук истца, указывал на его гарантийный ремонт, что подтверждается актами выполненных работ от 09.07.2022 года, 12.07.2022 года, 16.07.2022 года, а также от 26.12.2022 года. Первоначально с выявленными в ноутбуке неисправностями, а именно его сильным перегревом и самопроизвольной перезагрузкой, истец обратилась в сервисный центр 08.07.2022 года. Указанные неисправности были устранены лишь 26.12.2022 года путем замены материнской платы в ноутбуке, таким образом, гарантийный ремонт по устранению выявленных в ноутбуке недостатков продлился с 08.07.2022 года по 26.12.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от цены товара в день за период с 23.08.2022 года по 26.12.2022 года в размере сумма

Ответчики допустили просрочку по устранению выявленных недостатков в купленном истцом ноутбуке в гарантийный период, 45-дневный срок который истек 22.08.202 года, в связи с чем неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению за период с 23.08.2022 года по 26.12.2022 года и составляет сумма (115 000 х 1 % х 126 дн.).

В связи с допущенными ответчиками нарушениями срока удовлетворения требований потребителя, указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением размера неустойки до сумма, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и стоимости товара.

В силу ч. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Таким образом, поскольку сервисным центром выявленные в ноутбуке истца недостатки были устранены путем замены материнской платы на новую, ее гарантийный срок стал исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта, то есть с 26.12.2022 года и составлял 36 месяцев, то есть ту же продолжительность, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия и истекал 26.12.2025 года.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 года истец вновь обратилась в сервисный центр ООО «Орион» с заказ-нарядом, указав дефект в ноутбуке в виде его не загрузки, не включения, а также с заявлением к ответчикам ООО «Орион» и ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" о проведении гарантийного надлежащего ремонта по замене материнской платы на полностью аналогичную, которая была установлена ранее в ноутбуке, а также произвести полную диагностику ноутбука. В случае невозможности устранения недостатков, просила произвести замену ноутбука на новый, с техническими характеристиками не менее тех, которые имеются у ее ноутбука.

В ответ на претензию от 23.05.2024 года, поданную 05.06.2024 года в сервисный центр, истец получила два ответа от 11.06.2024 года ответчиков ООО "ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ" и ООО "Орион" - об отказе в гарантийном ремонте, в связи с истечением гарантии на устройство в 2022 году, с предложением ремонта только на платной основе.

22.06.2024 года сервисный центром ООО «Орион» на основании заказ-наряда истца произведена замена материнской платы на новую, что подтверждается актом выполненных работ. Стоимость платного ремонта составила сумма, что подтверждается кассовым чеком.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку судом установлено, что гарантийный срок на установленную ответчиком ООО «Орион» в ноутбук истца новую материнскую плату взамен ненадлежащего качества истекал 26.12.2025 года, то отказ ответчиком в ее безвозмездной замене является незаконным, в связи с чем оплаченная истцом сумма по ее замене подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчиков в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (30 000 + 34 377 + 15 000) х 50 %).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года № 14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Техкомпания Хуавэй», ООО «Орион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Техкомпания Хуавэй», ООО «Орион» в пользу ФИО1 стоимость ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

фио ФИО2