Решение по делу № 2-224/2023 от 05.05.2023 - о признании возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованными и встречному исковому заявлению <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Дело №2-224/2023

26RS0015-01-2023-000050-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием истца-ответчика ФИО5, его представителя в лице адвоката Иваненко В.Н., представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвоката Перцуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованными и встречному исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать возражения ФИО1 на извещение, опубликованное в газете «Степные зори» от 15 ноября 2022 №85 (11527), о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащей земельной доли ФИО5, в размере 1/60 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5514400 кв.м, для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>, необоснованными. Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих земельных долей ФИО5, в размере 1/60 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5514400 кв.м, для сельскохозяйственного производства, местоположением: №, подготовленный 09.11.2022 кадастровым инженером ФИО3, согласованным.

В обоснование доводов иска указывает, что он является участником общей долевой собственности, собственником земельной доли в размере 1/60 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (общей площадью 5514400 кв.м., адрес (местоположение): №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему иску. С 24.07.2007 по 24.07.2022 земельный участок находился в аренде, в настоящее время срок договора аренды истёк и земельный участок обременений или ограничений прав не имеет. Общее собрание собственников земельного участка по истечении срока договора аренды, 24.07.2022 года, определяющее дальнейшую судьбу земельного участка, не проводилось. На основании договора заключённого с кадастровым инженером ФИО4, истец заказал выполнение кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путём выдела в счёт его доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Общая площадь образуемого при выделе земельного участка составляет - 91906 кв.м. Итогом работ является проект межевания, утверждённый истцом, как собственником земельного участка. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером подано объявление в официальном печатном издании - газете «Степные зори» от 15 ноября 2022 года №85 (11527), с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка. В указанные в объявлении сроки для ознакомления с проектом межевания, от ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 (сособственника данного земельного участка) поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, т.к. ответчик тоже якобы выделяет свою долю в этом месте. Возражения поступили в письменном виде на имя кадастрового инженера 09.122022 и препятствуют постановке выделяемого мною земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок. Считает возражения необоснованными, так представитель ответчика указывает: - «.. ... что не согласен с местоположением границ земельных участков, выделяемых в счёт долей, т.к. тоже выделяю свою долю на этом месте». Полагает, что представитель ответчика якобы выделяет земельный участок с тем же местоположением, что указано в проекте межевания, изготовленном кадастровым инженером ФИО3, заказчиком которого являюсь истец. Однако ответчиком либо его представителем не представлено подтверждений, о предпринятых им ранее действий по выделению именно этого земельного участка. Не указано его преимущественное право на выделение указанного земельного участка по сравнению с истцом, при том, что истец предпринял действия по его выделению раньше ответчика, доказательством чего, в том числе, являются полученные им возражения. Вместе с тем, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ни Земельный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ не содержат положений, согласно которым участники долевой собственности, которые намерены выделить в натуре долю из имущества, находящейся в общей долевой собственности, имеют преимущественное право перед теми сособственниками, которые уже выделяют эту же долю из имущества с соблюдением процедур, установленных законом, что сводит действия ответчика к формальному препятствию к выделу. Более того, в соответствии с пунктом 13 ст.13.1 ФЗ №101 от 24.07.2002 возражения подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В данных возражениях указывается обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В данном случае, возражающая сторона должна указать конкретные сведения, т.е. какие именно координаты характерных точек границ образуемого участка её не удовлетворяют. Кроме того, в возражениях ответчик указывает, что не согласен с границами выделяемых участков, однако истцом выделяется лишь один земельный участок. Таким образом, считает, что в поступивших возражениях ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, отсутствуют обоснования причин относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Таким образом, считает, что возражения ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12,13 и 15 статьи 13.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли.

ФИО2, действующий в интересах ответчика ФИО1, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать необоснованными возражения ФИО5 на извещение, опубликованное в газете «Степные зори» от 27.01.2023 №6 (11546), о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли в размере 1/60 в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5514400 кв.м, местоположением: <адрес>. Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли в размере 1/60 в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, общей площадью 5514400 кв.м, местоположением: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 23.01.2023.

В обоснование доводов иска указывает, что право собственности на указанный земельный участок подтверждено правоустанавливающими документами, частности свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016 г., серии 26-АК, № 564035 (запись регистрации в ЕГРН №26-26/013-26/013/200/2016-3113/2 от 13.07.2016) и Выпиской из ЕГРН от 21.09.2021. Кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы и подготовлен проект межевания земельного участка от 23.01.2023. От ФИО5 поступили возражения от 07.02.2023, в которых он указывает на несогласие с проектом, поскольку местоположение выделяемого отвечтком земельного участка заявлено в его проекте, дело по которому находится в Ипатовском районном суде, таким образом, имеется взаимный спор о местоположении выделяемых земельных участков, ее и ответчика ФИО5, поскольку каждый желает выделить свой участок в одном и том же месте, с одними и теми же координатами, земельного массива с кадастровым номером №. При этом, ФИО5 полагает, что ее возражения о размещении его земельного участка необоснованные, поскольку он ранее предпринял действия по выделению спорного участка, и его проект межевания подготовлен ранее. Вместе с тем, действующее законодательство, Земельный Кодекс РФ, ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующее возникшие правоотношения, не содержит положений, предусматривающих преимущественное право кого-либо из участников совместной собственности, основываясь временем обращения за проведением кадастровых работ и календарными датами подготовки проектов межевых планов. Поскольку, переданный в аренду в 2007году земельный участок с кадастровым номером №, арендатором для сельхозпроизводства не использовался, а собственникам долей арендная плата не выплачивалась, с 2018 года она передала право ведения хозяйственной деятельности по использованию доли родственнику, ФИО2, который, согласовав с другими сособственниками местоположение участков для сельхозработ, на протяжении четырех лет использовали их по назначению - для посева зерновых культур. Определив расположение участка ФИО1 между участками сособственников ФИО16 и ФИО17, ФИО2 провел работы по приведению участка в пригодное состояние, очистил почву от сорняков и камней. Данный участок расположен на краю земельного массива, на почве имелись заболоченные участки, для устранения и предотвращения скопления влаги, и выравнивания почвенного слоя при вспашке внесено около 20 т перегноя, ежегодно, перед весенним посевом проводились мероприятия по внесению аммиачной селитры. Таким образом, проведенные агротехнические работы позволили улучшить качественные характеристики используемого спорного участка. Полагает, что именно по этой причине ответчик, желая получить в собственность более плодородный и пригодный для использования участок, намеренно представил свои возражения на проект межевания.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО5, а также его представитель – адвокат Иваненко В.Н., доводы и требования своего искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований, просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также адвокат Перцукова Е.Н., исковые требования ФИО5, не признали, просили в их удовлетворении отказать, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании свидетели ФИО9 ФИО10 суду показали, что они с 2008 года обрабатывают свой земельный участок с …750 кадастровым номером, их поля расположены напротив полей ФИО2 Все земли они сами обрабатывают, очищали, нанимали транспорт, оплачивали налоги. Некоторые собственники работают сами, кто-то сдает в аренду. В 2021 году на общем собрании собственников определили использовать свое имущество посредством самостоятельного ведения работ, для чего распределили участки в соответствии с размерами своих долей. Им известно, что ФИО2 работает сам, видели как он пахал, сеял, очищал участок от камней, нанимал транспорт, с большим трудом привел землю в порядок, если земля не используется, ухудшаются ее характеристики. Также известно, что там имеются свободные которыми ФИО5 может воспользоваться. На протяжении всего времени пользования земельными участками, никто из контролирующих органов не указывал на незаконность их использования. В настоящее время они также занимаются выделом своего земельного участка, идет межевание. За столь длительный период пользования землей, ФИО5 там не видели.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она избрана уполномоченным лицом, действующим без доверенности от лица собственников долей, с полномочиями на обращение от имени сособственников в различные организации, фонды, учреждения, согласовывать местоположение границ земельных участков, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером №, подавать заявление о проведении государственного кадастрового учета, прекращение ограничение прав на участок в отношении земельного участка долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также совершение иных юридических и фактических действий, связанных с этим поручением. После чего общим собранием принято решение о самостоятельном использовании дольщиками землями для сельхозпроизводства. Участники общей долевой собственности определили своим решением местоположение земельных участков для лиц, желающих самостоятельно вести работы на данном земельном участке, составлен список собственников земельных долей и их доли. Земельный участок с 2007 года находился в аренде, ввиду банкротства сельхозпредприятия с 2018 года владение долями для собственников являлось убыточным по причине невыплаты арендатором арендной платы, на протяжении нескольких лет она пыталась снять с участка обременение, для чего с остальными сособственниками обращались не только в муниципальные органы, прокуратуру, но и губернатору Ставропольского края, а в дальнейшем и в суд. По инициативе одного из участников долевой собственности земельного участка ФИО6 Гулистан, в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в 2021 году проведено общее собрание собственников долей. При этом, информация о собрании размещена в общественно-политической газете «Степные зори» от 13.08.2021 №58(11405), извещение о проведении собрания размещено на информационном щите на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка - а. Юсуп-Кулакский, а также на официальном сайте администрации Ипатовского городского округа в сети «Интернет», что полностью опровергает доводы истца ФИО5 о якобы, скрытных от него действиях остальных пайщиков в отношении принятий решений по использованию долевой собственности. Решением общего собрания собственников долей от 28.09.2021 принято решение по нескольким вопросам: о прекращении договора аренды по истечении срока договора от 01.06.2007г. с ООО «Производственная компания «Золотое руно» с погашением регистрационной записи. Однако на собраниях проведенных в 2022 и в 2023 году ФИО5 не присутствовал, его она увидела впервые в суде, если бы он обратился к ней, как к уполномоченной сособственников земельных долей, она бы указала ему свободные от использования участки в данном кадастре, поскольку в соответствии с правилами севооборота, часть участка оставлено под пары, что позволило бы избежать данного спора в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО12, суду показал, что в период с 2011 по 2022 годы он работал в должности главы Лиманского сельсовета. С 2006 года он знает о существовании спорного земельного участка. Ему также известно о спорах по поводу расположения границ земельного участка, ранее ФИО5 хотел выделить земельный участок, но у него не получилось, земля находилась в аренде. По вопросу снятия обременения к нему, как к главе сельсовета, обращались все пайщики, которые обрабатывают данный участок, однако данный вопрос находился не в компетенции администрации, спор длится по настоящее время.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив и исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.1 и 2 ст.36 Конституции РФ).

Таким образом, в РФ гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено и следует из сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что истец-ответчик ФИО5 и ответчик-истец ФИО1 являются является участниками общей долевой собственности, собственниками земельной доли в размере 1/60 каждый в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (общей площадью 5514400 кв.м., адрес (местоположение): №.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в 16 главе ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из заключения проекта межевания земельных участков от 09.11.2022, следует, что при проведении работ по согласованию проекта межевания земельных участков, образуемых из земельного участка №, заказчик ФИО5, объявление о необходимости согласования опубликовано в газете «Степные Зори» № 85 911527 от 15.11.2022, поступило письменное возражение от ФИО2, действующего в интересах ФИО1. Возражение подано относительно несогласия с местоположением образуемого участка.

Из проекта межевания земельных участков от 23.01.2023, утвержденного ФИО1 21.02.2023, от ФИО5 07.02.2023 поступили письменные возражения, из которых усматривается, что он выражает несогласие с проектом, поскольку местоположение выделяемого ею земельного участка заявлено в его проекте, дело по которому находится в Ипатовском районном суде Ставропольского края.

В связи с наличием взаимного спора о местоположении выделяемых земельных участков ФИО1 вынуждена обратиться со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о признании необоснованными его возражения и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы истца-ответчика ФИО5 о том, что поданные от имени ФИО1 ее представителем по доверенности ФИО2 возражения относительно размещения его земельного участка, поскольку он ранее ФИО1 предпринял действия по выделению спорного земельного участка его проект межевания земельных участков подготовлен ранее чем ее.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Вместе с тем, возражения ФИО5, в нарушении требований п.п. 9-11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого ФИО1 в счёт земельных долей земельного участка.

В возражении, в качестве обоснования причин несогласия ФИО5 указано об имеющемся судебном споре, рассматриваемым в Ипатовском районном суде, что также не отвечает требованиям п. 13 ст. 13.1 указанного ФЗ, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и пр. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

ФИО7, в соответствии с требованиями земельного законодательства осуществляет образование земельного участка в индивидуальном порядке путем его выдела в счет своей земельной доли из исходного земельного участка. Основным принципом использования земли сельскохозяйственного назначения является принцип сохранения целевого использования земельных участков, а именно земли сельскохозяйственного назначения, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик-истец ФИО1, как и остальные сособственники, за исключением ФИО5, использует земельный участок в границах Территории муниципального образования Лиманского сельсовета для производства сельскохозяйственной продукции, а доказательств использования земельного участка в иных целях суду не представлено, не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 – ФИО2 показал суду, что выделяющийся собственник ФИО5 намерен образовать земельный участок с лучшими эксплуатационными характеристиками по сравнению с характеристиками участка в целом, поскольку за время пользования участком он провел работы по приведению участка в пригодное состояние: очистил почву от сорняков и камней, участок расположен на краю земельного массива, на почве имелись заболоченные участки, для устранения и предотвращения скопления влаги, и выравнивания почвенного слоя при вспашке было внесено около 20 тонн перегноя, ежегодно, перед весенним посевом проводились мероприятия по внесению аммиачной селитры, что подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной ответчика-истца, из которых усматривается, доля ФИО1 завещана в пользу ФИО8 (л.д. 73), наличия у ФИО2 грузового автомобиля ГАЗ 52-04 с р/з № (л.д.118), расписками в получение денежных средств за покупку им удобрений (л.д. 119), выпиской из похозяйственной книги Лимнского территориального отдела о наличии у ФИО2 личного подсобного хозяйства, в количестве позволяющем использовать их отходы для улучшения плодородия сельхозучастка от 21.03.2023, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, в том числе и показаниями свидетеля ФИО12, приглашенного в суд по ходатайству истца-ответчика ФИО5, что данный участок обрабатывают. Проведенные агротехнические работы позволили улучшить качественные характеристики используемого спорного участка. Кроме того, осенью 2022года на спорном участке ФИО2 произведен посев озимой пшеницы, и именно по этой причине ФИО5, желая получить в собственность более плодородный и пригодный для использования участок, намеренно представил свои возражения на проект ФИО1, считает что, удовлетворение требований ФИО5 не является справедливым, нарушает права собственника доли ФИО13, и не согласуется с требованиями ст.10 ГК РФ о добросовестности действии сторон в споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Утверждение ФИО5 о незаконности действий ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 по использованию своей доли, при согласовании ведения сельхозработ, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оно противоречит указанным нормам действующего законодательства, в том числе установленным целям и принципам использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Земля сельскохозяйственного назначения должна приносить доход ее владельцам и собственникам от реализации производственной сельскохозяйственной продукции, поскольку основным принципом использования данной земли, является принцип сохранения целевого использования земельных участков и должны использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом-ответчиком ФИО5, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено обоснованных возражений по местоположению и размеру выделяемого ФИО1 в натуре земельного участка, как и доказательств обоснованности собственных возражений, не установлено таковых и судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО5, следует отказать.

Относительно доводов, представленных стороной ответчика-истца в обоснование возражений ФИО5, суд приходит к выводу о достаточности предоставленных доказательств их необоснованности, проект межевого плана ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании возражений ФИО1 на извещение, опубликованное в газете «Степные зори» от 15.11.2022 № 85 (11527) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли ФИО5, в размере 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5514400 кв.м для сельскохозяйственного производства, местоположением <адрес>, необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ФИО5 земельных долей в размере 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5514400 кв.м для сельскохозяйственного производства, местоположением <адрес>, подготовленного 09.11.2022 кадастровым инженером ФИО3, отказать.

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными возражения ФИО5 на извещение, опубликованное в газете «Степные зори» от 27.01.2023 № 6 (11546) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли в размере 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5514400 кв.м для сельскохозяйственного производства, местоположением <адрес>, удовлетворить.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли в размере 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 5514400 кв.м для сельскохозяйственного производства, местоположением <адрес>, подготовленный 23.01.2023 кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья