Дело № 2а-2729/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002698-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО4 к Прокуратуре <...>, Прокуратуре Юго-Восточного административного округа <...> о признании незаконным ответа заместителя прокурора ЮВАО <...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения адвокатского запроса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <...> в котором просит признать незаконным ответ заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа <...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть адвокатский запрос.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО4 обратился с обращением в прокуратуру <...>.

ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено в прокуратуру ЮВАО <...>, которой подготовлен и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью названного выше должностного лица.

Между тем, административный истец полагает, что ответ дан не по существу, не мотивирован.

Так в обращении отражены вопросы:

- предоставить заверенную копию должностной инструкции ФИО103. и доказательства его работы в прокуратуре 23.06.2020г.

- предоставить заверенную копию должностной инструкции ФИО6 и доказательства его работы в прокуратуре 21.08.2020г.

- предоставить заверенную копию должностной инструкции ФИО5 и доказательства его работы в прокуратуре 17.09.2020г.

- предоставить доказательства работы ФИО5 в прокуратуре 18.11.2020г. 21.12.2020г. 16.02.2021г22.04.2021гДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (ответа не последовало).

Также в запросе содержали вопросы следующего содержания:

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 1 месяц, всего до 3 месяцев?

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 2 месяц, всего до 5 месяцев?

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 1 месяц всего до 6 месяцев?

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 2 месяца всего до 8 месяцев?

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 2 месяца всего до 10 месяцев?

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 1 месяц, всего до 11 месяцев?

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 1месяц, всего до 12 месяцев?

- доказательства (книга входящей корреспонденции Прокуратуры ЮВАО <...>), подтверждающий факт получения уведомления о продлении срока следствия на 3 месяца, всего до 15 месяцев? Ответ на данные вопросы не последовал.

Считает, что административный ответчик лишил административного истца конституционных прав и свобод человека и гражданина, в качестве правового обоснование ссылается на нормы гл. 22 КАС РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура ЮВАО <...>, заинтересованным лицом привлечен Заместитель прокурора ЮВАО <...> ФИО5, СУ по ЮВАО ГСУ СК России по <...>.

ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представители административного истца требования поддержали.

Административные ответчики в суд представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, в письменных возражениях указали, что адвокатский запрос зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запрос названных документов не влияет на оказание ФИО1 услуг ФИО4 в рамках рассмотрения уголовного дела ###, предоставление кадровых документов не предусмотрено. Вмешательство в деятельность органов прокуратуры недопустимо. Ответ на обращение дан по существу, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд в силу норм ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

Пункт 2.3 Инструкции предписывает, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции N 45).

П. 3.2 Инструкции ### предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в адрес прокуратуры <...> ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ВО###) поступил адвокатский запрос ### ФИО1 в интересах ФИО4, содержащий названные выше вопросы. Запрос направлен относительно вопросов и организации рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, отражены просьбы в получении ответов на кадровые вопросы и доводы относительно полномочий должностных лиц.

Прокуратурой <...> названный запрос перенаправлен прокурору ЮВАО <...> ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом за ###/Он1300-23.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник прокуратуры ФИО7 сообщил, что копии документов, являющихся приложением к запросу поступили в нечитаемом виде.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЮВАО <...> ФИО5 дан ответ, из которого следует, что поступившее из прокуратуры <...> обращение о несогласии с действиями следователя по уголовному делу и иным вопросам рассмотрено. Органом прокуратуры установлено, что уголовное дело ### по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, поступило в прокуратуру округа в порядке ч. 6 от. 220 УПК РФ. По итогам рассмотрения материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства не выявлено, в связи с чем утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд для рассмотрения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Обращено внимание, что ранее прокуратурой округа неоднократно рассматривались жалобы, содержащие аналогичные доводы о несогласии с действиями следователя и ненадлежащем расследований уголовного дела, по результатам рассмотрения которых направлялись мотивированные ответы. Разъяснено, что в соответствии с п. 4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры, переписка с заявителем может быть прекращена. Указано, что в обращении содержатся доводы, указывающие на вмешательство в деятельность прокуратуры округа.

Ответ административным истцом получен, что не опровергнуто сторонами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Исходя из содержания названных выше правовых норм не усматривается обязанность административного ответчика предоставлять копии требуемых документов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с иском, административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения, равно как и указание о невозможности получит требуемые документы иным способом не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Прокуратуре <...>, Прокуратуре Юго-Восточного административного округа <...> о признании незаконным ответа заместителя прокурора ЮВАО <...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения адвокатского запроса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович