Решение по делу № 2-8577/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-8577/2023

50RS0<№ обезличен>-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен договор кредита <***>, согласно которому ПАО «ПЛЮС БАНК» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 431 100 руб. сроком на 36 мес. под 25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Мазда 6, VIN: <№ обезличен>, 2005 года выпуска.

ПАО «ПЛЮС БАНК» <дата> в соответствии с решением № 80 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

<дата> ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по договор <***> от <дата>, что подтверждается договором уступки прав.

Истец, указывая, что <дата> нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-6-1423 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 279 163,78 руб. В связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 33 370,70 руб. Просит взыскать ее с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 201 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, определив способом реализации путем публичных торгов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «ПЛЮС БАНК» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 431 100 руб. сроком на 36 мес. под 25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Мазда 6, VIN: <№ обезличен>, 2005 года выпуска.

ПАО «ПЛЮС БАНК» <дата> в соответствии с решением № 80 изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Истец указывает, что <дата> нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-6-1423 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 279 163,78 руб.

В связи с тем, что исполнительна надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 33 370,70 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки Мазда 6, VIN: <№ обезличен>, 2005 года выпуска.

Поскольку обязательства должника по процентам не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Мазда 6, VIN: <№ обезличен>, 2005 года выпуска а, определив способом реализации транспортного средства публичные торги.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7 201 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> от <дата> в размере 33 370,7 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 201 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мазда 6, VIN: <№ обезличен>, 2005 года выпуска, определив способом реализации транспортного средства - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов