Дело №
УИД: 59RS0№-65
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО2, увидев истца на его земельном участке, подошел к забору, где в течение длительного времени (не менее 5 минут), употребляя ненормативную лексику, выраженную в отношении истца, оскорблял, унижая честь и человеческое достоинство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ввиду отсутствия юридического образования, навыков работы с правоохранительными и судебными органами, истцом с адвокатом ФИО4 было заключено соглашение, в соответствии с которым истцу оказана юридическая помощь, стоимостью 11 300 руб., кроме того, комиссия банка составила 339 руб. Действиями ответчика, выразившимися в употреблении ненормативной лексики в адрес истца, истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях относительно унижения чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате действий, депрессии. Также для восстановления нарушенных прав истец обратился с исковым заявлением в суд и понес расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 11639 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11639 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ему было неприятно, что его публично оскорбляют. Он переживал, испытал нравственные страдания.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания сумм, считает их завышенными, полагает, что специальных познаний в области юриспруденции для обращения в прокуратуру, участия в суде истцу не требовалось.
Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К числу гарантированных в Российской Федерации свобод относятся свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, выражение собственного мнения не должно приводить к нарушению прав других лиц. В том числе это заключается в недопустимости употребления оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности другого человека.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, являются недопустимыми в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в силу иных положений действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> по факту высказывания оскорблений со стороны ФИО2
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина ФИО2, выразившаяся в допущении оскорбительных выражений и нецензурных слов, которые унизили и оскорбили ФИО1, установлена судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из содержания пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Суд также учитывает и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО2, а именно: умышленный характер противоправных действий, возраст потерпевшего, трудоспособность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом указанных обстоятельств суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. не является завышенным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для обращения в органы прокуратуры истец обратился к адвокату ФИО6, что подтверждается соответствующим соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат ФИО6 принял на себя обязательства по защите прав ФИО1, выражающимся в его консультировании, подготовке правовых документов (заявление о совершенном административном правонарушении со стороны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 обязался выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 11 300 руб. (л.д. 31-33).
Факт оплаты гонорара адвоката подтверждается представленной копией чека от ДД.ММ.ГГГГ 13:15:49 мск на сумму 11 639 руб., и которых: сумма перевода – 11 300,00 руб., комиссия – 339,00 руб. (л.д. 34).
Несение указанных расходов связано с оплатой оказанных юридических услуг по соглашению №, соответственно, суд относит их к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.
Также в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратился к адвокату ФИО6, что подтверждается соответствующим соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат ФИО6 принял на себя обязательства по защите прав ФИО1, выражающимся в его консультировании, подготовке правовых документов (исковое заявление о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов с привлеченного к административной ответственности ФИО2), а ФИО1 обязался выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 11 300 руб. (л.д. 28-30).
Факт оплаты гонорара адвоката подтверждается представленной копией чека от 7 № мск на сумму 11 639 руб., и которых: сумма перевода – 11 300,00 руб., комиссия – 339,00 руб. (л.д. 34).
Несение указанных расходов связано с оплатой оказанных юридических услуг по соглашению №, соответственно, суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежащим взысканию.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 7000,00 руб., что подтверждается чеками от № мск на сумму 3 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 08:04:23 мск на сумму 4 000,00 руб. (л.д. 19, 20).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), убытки в размере 11639 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11639 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.Р. Мусихина
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД: 59RS0№-65