УИД: 77RS0005-02-2022-001208-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/23

по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, между ФИО1 и ФИО2 и признать за ФИО1 первую изолированную комнату общей площадью 11,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/2 доле у каждого. В настоящее время квартира используется исключительно ответчиком, в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 с семьей: женой и ребенком фио,паспортные данные.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал .

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что у истца имеется в собственности квартиры в Одинцово и в Москве на адрес.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ст. 3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно.

2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 данной статья участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.10-13) , из которой следует, что право собственности возникло 22 января 2019 года.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в составе которой имеется жилая изолированная комната площадью 11,2 кв.м, жилая запроходная комната площадью 8 кв.м и жилая проходная комната площадью 14,7 кв.м, что подтверждается поэтажным планом с экспликацией ( л.д.44,45).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства с 1998 года ответчик ФИО2 и его сыновья: с 2008 года сын фио,паспортные данные, с 2001 года сын фио,паспортные данные ( л.д.15,36,37). Истец ФИО1 указан в выписке как владелец без регистрации.

Утверждения ответчика о том, что у истца в собственности имеются иные жилые помещения в судебном заседании представителем истца не оспаривались, подтверждаются выписками из ЕГРН, из которых следует, что ФИО1 с 2015 года является собственником жилого помещения общей площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес ( л.д.39) и с 2017 года является собственником жилого помещения общей площадью 92,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес ( л.д.40).

Как усматривается из выписки из домовой книги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, истец ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с 2021 года.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в в квартире по адресу: адрес, фактически проживает семья ответчика ФИО2 – жена и общий несовершеннолетний ребенок ,паспортные данные. Истец ФИО1 в квартире не проживает. Наличие между сторонами конфликтных отношений в судебном заседании не оспаривалось , подтверждается представленными в материалы дела документами правоохранительных органов. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела адрес Отдела МВД РФ по адрес от 03 июня 2022 года ( л.д.83) следует, что супруга ответчика фио обращалась с заявлением по факту определения порядка пользования квартирой по адресу: адрес, указав, что ФИО1 требует от неё ключи от указанной для вселения, с чем она не согласна и просит принять меры. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2022 года ( л.д.84) следует, что 31 мая 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление фио, действующей по доверенности как представитель ФИО2, о том, что представитель ФИО1 потребовал ключи от квартиры по адресу: адрес, при этом добавил, что в противном случае дверь в квартиру будет взломана.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022 года следует, что 12 января 2022 года в ОМВД по адрес поступило заявление гражданина ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности его брата ФИО1, который после смерти матери фио снял с её банковских счетов денежные средства в сумме около сумма ( л.д.104).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении фактически проживает семья ответчика и что данное жилое помещение является местом жительства ответчика и его сыновей, которые зарегистрированы по данном адресу по месту жительства, учитывая наличие у истца, который в сорной квартире фактически не проживает, в собственности иных жилых помещений, принимая во внимание, что местом жительства истца является иное жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, при котором длительное время квартира находится в фактическом пользовании семьи ответчика ФИО2, учитывая также наличие между сторонами ярко конфликтных отношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением носят характер злоупотребления правом, не направлены на защиту нарушенного права, а потому заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, в том числе часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Ссылки истца на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ право собственника жилого помещения ограничено жилищными правами иных участников долевой собственности и жилищными правами пользователей этого жилого помещения, в данном случае правами фактически проживающих в квартире собственника ½ доли ФИО2 и самостоятельными правами членов его семьи.

В данном случае, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, имеющему целевое назначение - для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, права собственника могут быть реализовано иными способами. В данном случае, когда установлено отсутствие действительной заинтересованности истца в проживании в квартире по адресу: адрес, стороны не лишены возможности разрешись спор путем выкупа одним из собственников доли другого собственника или путем требования от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, уплаты соответствующей компенсации за пользование долей истца.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии факта проживания истца в спорном жилом помещении и при отсутствии намерения проживать в данном жилом помещении, что по делу установлено, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не направлены на разрешение в действительности существующего между сторонами спора, то есть не направлены на защиту нарушенного права, не соответствуют требованиям ст.ст. 8,12 ГК РФ, а потому подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что стороны не лишены возможности решить спор относительно выкупа доли или взыскания компенсации за пользование долей другого сособственника в отдельном судебном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023г.