Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АнексТуризм», в котором просила взыскать с ответчика уплаченную по договору от <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что стоимость туристического продукта по договору была ею полностью и своевременно оплачена в размере <данные изъяты> она получила от турагента и туроператора информацию об отмене тура, в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза. На направленную <данные изъяты>. в адрес турагента и туроператора претензию, турагент в порядке досудебного урегулирования спора добровольно вернул сумму агентской комиссии в размере <данные изъяты> а туроператор денежные средства не вернул и на претензию не ответил.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнила свои исковые требования, указав, что <данные изъяты>. (во время рассмотрения спора в суде) ответчик перечислил ей на карту <данные изъяты>., просрочив тем самым выплату на 65 дней. В связи с изложенным, в дополнение к ранее заявленному, она просила взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты>. и дополнительные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по ордеру адвокат Троцюк О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика <данные изъяты>. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, также возражения ответчика на заявленные требования подробно изложены в заявлении об отмене заочного решения.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной судом о дате рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей от своего имени и по поручению туроператора ООО «Анекс-Туризм», был заключен договор б/н о реализации туристического продукта (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора – оказание услуг, входящих в туристический продукт (изложены в Приложении <данные изъяты> к настоящему Договору), обеспечивает Туроператор при условии оплаты забронированной турагентом заявки в полном объеме.

<данные изъяты> истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» была произведена оплата туристических услуг по заявке <данные изъяты> что подтверждено соответствующей квитанцией. Также истцом турагенту оплачена комиссия в сумме <данные изъяты>

Турагент ИП ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора добровольно вернула сумму агентской комиссии в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в адрес туроператора и турагента была направлена претензия, на которую ООО «Анекс Туризм» не ответил и денежные средства в установленный срок не вернул.

В заявлении от <данные изъяты>. ФИО1 также отказалась от равнозначного продукта и просила расторгнуть с ней договор и возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 1 Федерального закона <данные изъяты> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности») даны определения: туристского продукта, который представляет комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской деятельности - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентской деятельности - деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора и другие.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <данные изъяты> "Об основах туристской деятельности").

Аналогичные положения предусмотрены п.1ст.13 Закона РФ от <данные изъяты>I «О защите прав потребителей».

Из изложенного следует, что истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 и ООО «Анекс Туризм» с претензией, в которой также просила расторгнуть с ней договор о реализации туристского продукта и вернуть уплаченные денежные средства.

Как видно из материалов дела, тур.агент ФИО2 стоимость комиссии ФИО1 возвратила.

При указанных обстоятельствах, у ООО «Анекс Туризм» также возникла обязанность вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору.

Вместе с тем, денежные средства, как установлено, были перечислены истцу лишь <данные изъяты>

Согласно положениям ст.ст. 23, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения прав потребителя несет ответственность в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании п. 4. ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты>I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума <данные изъяты>О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так в п.8 названного Постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требования потребителя и устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В Постановлении Пленума ВС РФ <данные изъяты> (далее - Постановление) и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

- обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности;

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Из такого обязательного признака обстоятельств непреодолимой силы, как непредотвратимость, следует вывод о том, что обстоятельств непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление.

Как изложено выше, истец получила от турагента и туроператора информацию об отмене тура в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза. На сайте транспортной компании Azur air также было размещено сообщение, что с <данные изъяты> авиакомпания приостанавливает программы полетов за рубеж.

Как указано выше договор с потребителем был заключен <данные изъяты> Туристическая поездка планировалась в Доминиканскую республику в отель <данные изъяты> все включено, на период с <данные изъяты>.

Однако, указанный туристический продукт не был реализован, поскольку <данные изъяты>. решением совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрактованны или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами. А также в связи с рекомендациями Росавиации от <данные изъяты> согласно которым российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией рекомендовано временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные решением ЕС, а также рекомендации Росавиации от <данные изъяты> могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п.1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от <данные изъяты> в качестве обстоятельств непреодолимой силы указаны: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора с истцом, ответчик не мог предвидеть указанных обстоятельств, препятствующих реализации туристического продукта в соответствии с заключенным договором. Возникшие обстоятельства носили признаки чрезвычайности, имели исключительный характер и явились непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств туроператором.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, при указанных обстоятельствах не имеется, поскольку возникшие обстоятельства обладают признаками обстоятельства непреодолимой силы, т.к. с учетом срока исполнения обязательства, срока наступления обстоятельств, препятствующих организации турпоездки, характера исполнения обязательства (полет в Доминиканскую республику), разумности и добросовестности действий должника, по объективным причинам туристический продукт не мог быть реализован туроператором.

Как установлено, туроператор и турагент проинформировали потребителя о невозможности оказать услугу.

При этом, истец в свою очередь отказалась от равнозначного туристического продукта и просила расторгнуть с ней договор и вернуть денежные средства ею уплаченные. Указанное заявление было адресовано туроператору и принято от ФИО1 <данные изъяты> тур.агентом. Указанное также свидетельствует, что истец сама утратила интерес в исполнении договора.

Данные обстоятельства указывают на законность требования истца о расторжении договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Анекс Туризм» денежные средства в установленный срок не вернул и на претензию не отреагировал.

То обстоятельство, что он оплатил денежные средства в период рассмотрения дела в суде, свидетельствует о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, желания воспользоваться чужими денежными средствами. Каких-либо уважительных причин для удержания денежных средств, принадлежащих истцу, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении конкретной суммы судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем оказанных истцу со стороны представителя услуг, а также то, что в части исковые требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей от своего имени и по поручению туроператора ООО «Анекс-Туризм».

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг – <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>

Судья /подпись/ И.В. Решетова