дело № 2-3558/2023

50RS0036-01-2023-003217-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 670 543 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, судебных издержек в размере 22 249,71руб., в том числе: почтовые расходы в размере 249,71 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2000руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО СЗ «Флагман» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок передачи квартиры установлен договором не позднее <дата>. Стоимость квартиры в размере 4 871 143 руб. была полностью оплачена истцами. Квартира передана истцам <дата>. При осмотрах квартиры с участием представителя застройщика 04.06.2021, 22.07.2021, 07.08.2021, 15.08.2021 выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства, однако до настоящего времени недостатки застройщиком не устранены. Истцы обратились в экспертную организацию для оценки стоимости устранения недостатков. Согласно заключению эксперта, квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов составляет 670 543 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в размере 802 477,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, неустойку в размере 722 229,30 руб. за период с 01.07.2023 по 28.09.2023, судебные издержки в размере 22 994,28 руб., в том числе: почтовые расходы в размере 994,28 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 2000 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб. Против снижения неустойки и штрафа возражала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Пункт 8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1% от цены товара.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Флагман» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.36-50 т.1).

Согласно п.5 договора срок передачи квартиры - не позднее <дата>.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет 4 871 143,20 руб. Денежные средства истцом уплачены, данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Объект передан истцу 15.08.2021 (л.д.51-52 т.1).

04.06.2021, 22.07.2021, 07.08.2021, 15.08.2021 застройщиком и участником долевого строительства составлены акты осмотра квартиры, в которых зафиксированы многочисленные недостатки объекта долевого строительства (л.д.8-31 т.1).

Истцом представлено заключение специалиста №В-01/04/23 от <дата> о том, что качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам не соответствует. Выявленные дефекты являются скрытыми, указанные дефекты невозможно было обнаружить обычным способом приемки. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 670 543 руб. (л.д.53-145 т.1).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате компенсации расходов по устранению недостатков (л.д.32-34 т.1). Ответов не последовало, доказательств обратного не представлено.

Для проверки доводов иска определением суда от <дата> по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ООО «<данные изъяты>», в результате обследования квартиры экспертом установлено, что имеются недостатки и дефекты, нарушающие строительные нормы и правила. Причиной обнаруженных недостатков являются некачественно выполненные ответчиком строительно-монтажные работы. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов, составляет 802477 руб. (л.д.185-283 т.1).

Указанное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст.86, ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо несоразмерность стоимости их устранения ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения застройщика от ответственности перед потребителем по возмещению данных расходов.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах указанной экспертизы, суду не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном заключением эксперта 802477 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в пользу истца, отвечает степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 в размере 722229,30 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку требование о возмещении расходов на устранение недостатков не было удовлетворено застройщиком, требование о взыскании неустойки правомерно. Размер неустойки составляет: 802477 руб. х 1% х 90 дней = 722229,30 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в указанном определении, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки (л.д.171-172 т.1), суд учитывает, что неустойка, заявленная истцом за количество дней просрочки (90 дней) в размере 722229,30 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства по устранению недостатков стоимостью 802477 руб. и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500000 руб.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 666238,50 руб. С доводами ответчика о снижении штрафа суд отклоняет, так как в связи с уменьшением судом неустойки сумма штрафа также уменьшилась и является соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании почтовых расходов 994,28 руб. (л.д.35, 159-160 т.1, л.д.10-13 т.2), расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 руб. (л.д.146-150 т.1), расходов по оформлению доверенности 2000 руб. (л.д.158 т.1) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 802477 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 - 500000 руб., штраф 666238,50 руб., почтовые расходы 994,28 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 20000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный судом, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 14712,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: